Решение по делу № 2а-2206/2021 от 03.06.2021

Дело №2а-2206/2021                     21 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-004291-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Григорян Л. Т. о взыскании страховых взносов и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к Григорян Л.Т. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в размере 6 119 руб. 11 коп., пени в размере 75 руб. 73 коп. за период с 6 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2019 год в размере 26 092 руб. 44 коп., пени в размере 322 руб. 89 коп. за период с 6 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что административный ответчик являлась индивидуальным предпринимателем. В силу положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Григорян Л.Т. должна была уплачивать страховые взносы в размере и сроки, установленные этим законом. Согласно данным налогового органа у административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В адрес налогоплательщика было направлено требования от 3 февраля 2020 года № 16823 об уплате страховых взносов, пени, которое осталось неисполненным, что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Указанное понятие необходимо толковать в соответствии с нормами Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», который в статье 2 определяет в качестве места жительства жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При предъявлении административного иска в суд административным истцом указан адрес регистрации Григорян Л.Т. по месту жительства: г.Архангельск, ....

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Архангельской области административный ответчик 1 февраля 2017 года снята с регистрационного учета по решению суда по адресу: г. Архангельск, ....

Как видно из материалов дела, направленное судом административному ответчику почтовое отправление по адресу: г.Архангельск, ..., указанному административным истцом, ей не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Между тем в адресованном мировому судье заявлении об отмене судебного приказа ответчик указала, что проживает по адресу: .... По этому же адресу просила направлять ей судебную корреспонденцию.

Кроме того, в телефонограмме суду Григорян Л.Т. также сообщила, что в настоящее время проживает в ... по указанному выше адресу, данное жилое помещение находится у нее в собственности.

Данная территория относится к юрисдикции Калининского районного суда ....

Таким образом, административный ответчик на момент подачи административного иска и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 22 КАС РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Григорян Л. Т. о взыскании страховых взносов и пени передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга (ул. Бобруйская, дом 4, г. Санкт-Петербург, 195009).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.А. Аксютина