Решение по делу № 2-1609/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., с участием истца Порфирьева В.В., представителя ответчика Федоровой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева ФИО6 к акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском к акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» (далее – АО «АвтоВАС») Порфирьев В.В. указал, что в нарушение действующего трудового законодательства, Федерального закона «О ветеранах» при увольнении дата. работодатель удержал из его заработной платы расходы на обучение в размере 14000 руб., что повлекло выдачу заработной платы в меньшем размере. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 14000 руб., компенсацию за ее несвоевременную выдачу в размере 5421,73 руб.

В ходе проведения подготовки по данному гражданскому делу в предварительном судебном заседании представителем ответчика Федоровой А.Н. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении.

Истец Порфирьев В.В. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Считает, что к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства не применимы, поскольку к данной категории дел подлежит применению общий срок давности обращения в суд, который им не пропущен.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Порфирьев В.В. работал в АО «АвтоВАС» с дата. по дата. в должности ------

При увольнении дата., как указывает истец и не оспаривается ответчиком, работодатель произвел с ним расчет, удержав при этом из заработной платы в счет понесенных обществом расходов на обучение работника сумму в размере 14000 руб..

Из расчетного листка Порфирьева В.В. за апрель 2016г. следует, что с заработной платы Порфирьева В.В. было удержано за учебу 14000 руб.. Выплачена заработная плата, расчет при увольнении - 2761,36 руб..

Приказом ------к от дата. Порфирьев В.В. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ дата., по инициативе работника. С данным приказом истец был ознакомлен в тот же день, с ним был произведен расчет, что также следует из пояснений сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, расчета при увольнении, истец знал не позднее даты своего увольнения при произведении окончательного расчета дата.

Положениями ст.392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец обратился с вышеназванными требованиями за судебной защитой спустя более полутора лет после увольнения, по мнению суда, им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд.

Статья 392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления судом процессуального срока при пропуске его по уважительным причинам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом. Однако истцом таковых доказательств суду не представлено, более того истец полагает, что установленный трудовым законодательством срок им не пропущен, как не применимый к данным правоотношениям. Данные доводы истца ошибочны и основаны на неверном понимании норм материального права. Требования о выплате заработной платы, удержанных из нее сумм, действующим законодательством отнесены к трудовым и регулируются соответствующим законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Порфирьева В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14000 руб., компенсации за ее несвоевременную выплату, в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Порфирьева ФИО7 к акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14000 руб., компенсации за ее несвоевременную выплату в размере 5421 руб. 73 коп. отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.В.Порфирьева