Решение от 19.09.2024 по делу № 33-2370/2024 от 26.07.2024

Судья Шкредов С.А. № 33-2370/2024

№ 2-383/2024

67RS0011-01-2024-000489-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И.,

судей - Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на заочное решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

Курменева О.М. обратилась в суд с иском к Федотова Е.И., Федотова В.И., ООО «УК А-Верхнеднепровский, ООО «Дорогобужская ТЭЦ», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее – Фонд) о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности по оплате коммунальных платежей пропорционально доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.03.2024 за ней, в частности, признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в названной квартире, с прекращением права собственности Федотовой Е.И. на 1/2 долю в этой квартире. Федотова Е.И. и ее дочь Федотова В.И. проживали в названной квартире, регистрацию сохраняют, накопили долги по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами отсутствует, добровольно погасить задолженность пропорционально долям в праве собственности Федотова Е.И. отказывается. По мнению истца, все долги на лицевых счетах на указанную квартиру, образовавшиеся до 24.04.2024, подлежат распределению в отношении каждого ее сособственника пропорционально доле в праве, а по лицевому счету в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», открытому на ее имя, должны быть исключены с учетом пропуска срока исковой давности. Просила суд обязать ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ», АО «Спецавтохозяйство», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» выдать отдельные платежные документы с разными лицевыми счетами с отнесением задолженности до 24.04.2024 пропорционально доле на право собственности, применив по лицевому счету в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», открытому на ее имя, срок исковой давности.

Курменева О.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Федотова Е.И. и Федотова В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ», АО «Спецавтохозяйство», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» представителя в судебное заседание не направила, представила письменные возражения, в которых указала об отсутствии оснований для исключения из лицевого счета задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, поскольку законом не предусмотрена возможность прекращения обязательств в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания в судебном порядке.

Заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.06.2024 постановлено: определить Курменевой О.М. и Федотовой Е.И. доли по уплате взносов на капитальный ремонт в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», доли по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг в ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ» и АО «Спецавтохозяйство» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой до 25.04.2024;

обязать ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ» и АО «Спецавтохозяйство» производить расчеты и выдавать платежные документы по раздельным счетам отдельно на имя Курменевой О.М. и Федотовой Е.И. в размере по 1/2 доли каждому за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> до 25.04.2024;

обязать Курменеву О.М. оплачивать взносы на капитальный ремонт в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 25.04.2024 в полном объеме как единственного собственника;

обязать Курменеву О.М. оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги в ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ» и АО «Спецавтохозяйство» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> с 25.04.2024 в полном объеме как единственного собственника;

начисление оплаты взносов на капитальный ремонт Курменевой О.М. производить с 17.05.2021;

отказать Курменевой О.М. в удовлетворении исковых требований об обязании раздела лицевых счетов в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Дорогобужская ТЭЦ».

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.06.2024 НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 07.06.2024.

В апелляционной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» просит изменить заочное решение суда, исключив из абз. 3 его резолютивной части указание на дату возложения на Курменеву О.М. (25.04.2024) обязанности оплачивать в полном объеме, как единственного собственника, взносы на капитальный ремонт по <адрес> в <адрес> и абз. 5 - дату начала исчисления оплаты взносов на капитальный ремонт с 17.05.2021 на 01.10.2014, так как право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику, но не истцу, в силу чего применение судом в спорном правоотношении срока исковой давности неправомерно.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курменева О.М. и ответчик Федотова Е.И. являлись сособственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №; Курменева О.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.11.2023 нотариусом Дорогобужского нотариального округа; Федотова Е.И. - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.04.2023 нотариусом Дорогобужского нотариального округа (л.д. 13-16).

Вступившим в законную силу 24.04.2024 заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.03.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 18.03.2024), в частности, за Курменевой О.М. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2024 за Курменевой О.М. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы Федотова Е.И., <дата> года рождения, и ее дочь - Федотова В.И., <дата> года рождения (л.д. 12).

Истец указывает, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по заявлению Курменевой О.М. (в досудебном порядке) на основании правоустанавливающих документов выполнено разделение лицевого счета согласно установленным долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л/с № на Курменеву О.М. и л/с № на Федотова Е.И.).

Разрешая исковые требования о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и удовлетворяя их, суд исходил из того, что истец и ответчик Федотова Е.И. являлись сособственниками спорной квартиры до 25.04.2024, соглашение о порядке оплаты между сторонами не достигнуто, в квартире проживают только ответчики, каждый из собственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения по оплате коммунальных услуг, и пришел к выводу о возложении обязанности на ООО «УК А-Верхнеднепровский», ООО «Дорогобужская ТЭЦ» и АО «Спецавтохозяйство» производить расчеты и выдавать до 25.04.2024 платежные документы по раздельным счетам отдельно на имя Курменевой О.М. и Федотовой Е.И. на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на Курменеву О.М. с <дата> оплачивать данные платежи и взносы на капитальный ремонт в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в полном объеме как единственного собственника.

Отказывая в удовлетворении требования Курменевой О.М. к ООО «Дорогобужская ТЭЦ» о разделе лицевых счетов, суд исходил из того, что разделение лицевых счетов л/с № на Курменеву О.М. и л/с № на Федотову Е.И. произведено ООО «Дорогобужская ТЭЦ» по заявлению Курменевой О.М.

Удовлетворяя требование Курменевой О.М. к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о списании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возникшей до 17.05.2021, ввиду пропуска срока исковой давности, суд руководствуясь положениями п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исходил из даты обращения Курменевой О.М. в суд с иском (17.05.2024), пришел к выводу о необходимости начисления Курменевой О.М. оплаты взносов на капитальный ремонт не ранее чем с 17.05.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» решение суда обжалуется только в части, истцом и иными ответчиками решение не обжалуется, правильность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом при переводе долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Таким образом, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, право на заявление о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику, но не истцу.

Пунктом 1 ст. 206 ГК РФ предусмотрено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Однако таких требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Курменевой О.М. не заявлялось.

Курменева О.М. является собственником квартиры <адрес>, указанный многоквартирный жилой дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №.

Судом апелляционной инстанции Курменевой О.М. предложено представить доказательства нарушения ее прав, связанных с предоставлением сведений в платежных документах по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» навязывает ей задолженность за другого собственника, обязательство которого не исполнено, тем самым нарушает ее права как потребителя.

Таким образом, по мнению истца, основанием списания задолженности в пределах срока исковой давности является неоплата прежним собственником взносов на капитальный ремонт.

Иных доказательств Курменевой О.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Фонд обязанности начисления оплаты взносов на капитальный ремонт с 17.05.2021 (в пределах срока исковой давности), так как требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Фондом к Курменевой О.М. в исковом порядке заявлено не было, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению, поскольку списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом кредитора, а не обязанностью, решение суда первой инстанции в части указанного подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения - об отказе истцу в данном требовании.

Вместе с тем, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, доводы жалобы об исключении из резолютивной частиуказания о возложении на Курменеву О.М. обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт с 25.04.2024 в полном объеме как единственного собственника являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда в данной части.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана судебной коллегией частично обоснованной, а решение суда отменено в части в апелляционном порядке,тов соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Курменевой О.М. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 июня 2024 г. в части удовлетворения требований Курменевой Оксаны Михайловны к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возложении обязанности производить начисление оплаты взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> с 17 мая 2021 г. (с применением сроков исковой давности) отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Курменевой Оксане Михайловне отказать.

В остальной части заочное решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Взыскать с Курменевой Оксаны Михайловны в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» 3000 руб. в возврат госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.