Решение по делу № 2а-76/2018 от 05.03.2018

дело № 2а-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                                                                                        село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре              Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Протасову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области обратилась в Богатовский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что Протасов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 11 февраля 2016 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 29 июля 2015 г. индивидуальный предприниматель Протасов В.В. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2015 года. По результатам налоговой проверки вынесено решение              № 07-023/2513 от 25.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма доначислений составила 7911 рублей. Меры принудительного взыскания налоговым органом применены не были, в результате чего пропущен срок взыскания. Поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 47 НК РФ в отношении задолженности МИ ФНС России № 8 по Самарской области утрачено право на ее обращение во внесудебном порядке. В связи с этим административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Самарской области просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Протасова В.В. задолженность по налогу в общей сумме 7911 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования, поддерживают по основаниям указанным в исковом заявлении.

В адрес административного ответчика Протасова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 292 КАС РФ направлялось заказной почтой с уведомлением извещение о дате и времени судебного заседания, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку административного ответчика за судебным письмом на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов. В соответствии со 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд направлял корреспонденцию административному ответчику по адресу регистрации, однако, судебное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Явка административного ответчика судом обязательной не признавалась.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 286 КАС Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в период с 28 октября 2009 года по 11 февраля 2016 года Протасов В.В. являлся индивидуальным предпринимателем.

В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка. Решением налогового органа от 25 декабря 2015 года № 07-023/2513 налогоплательщику были доначислены налоги, пени и штрафы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пунктов 6, 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, задолженность по налогам и сборам начислена Протасову В.В. решением Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области № 07-023/2513 от 25.12.2015. решение вступает в законную силу по истечению года с момента его вынесения то есть 26.12.2016 г.

В силу ст.70 НК РФ налоговое требование подлежало направлению в срок не позднее 16 января 2017срок.

Документов подтверждающих направление требования об уплате налога в адрес Протасова В.В. налоговым органом не предоставлено.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Протасову В.В. о взыскании с задолженности по налогам, пеням и штрафам 5 марта 2018 г.

Доказательств выполнения требований закона о направления налогоплательщику в установленном законом порядке налогового требования в материалах дела не имеется, не предоставлено налоговым органом доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления в обоснование ходатайства административного истца о его восстановлении.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельства связанные с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289. ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах и не предоставлении доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, оснований для его восстановления как и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь cт. cт. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Протасову В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            В.Н. Бугаева

    Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате                 18 мая 2018 года.