Решение по делу № 1-963/2019 от 27.09.2019

11RS0001-01-2019-013172-73 Дело № 1-963/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми      18 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Драер А.Ю.,

подсудимых Андрюка А.Г., Дызова С.Д.,

защитника подсудимого Андрюка А.Г. адвоката Таракановой Е.С., защитника подсудимого Дызова С.Д. адвоката Ионова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Андрюка А.Г., ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Дызова С.Д., ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюк А.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Дызов С.Д. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 55 минут Андрюк А.Г., имя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта с целью личного потребления, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, путем осуществления телефонного звонка на абонентский номер .... находящийся в пользовании ранее ему знакомого Дызова С.Д., попросил последнего, об оказании содействия в незаконном приобретении и хранении без цели сбыт наркотических средств в крупном размере, на что Дызов С.Д., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе телефонного разговора с Андрюк А.Г. выразил готовность оказать последнему содействие в совершении указанного преступления.

После чего, Дызов С.Д., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми в вышеуказанный период времени, оказывая пособничество Андрюк А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством телефонной связи обратился к ранее ему знакомому другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо № 1), заранее зная о наличии наркотического средства у последнего, с просьбой о передаче наркотического средства Андрюк А.Г.

Далее, Дызов С.Д. получив от другого лица № 1 посредством телефонной связи информацию о месте передачи наркотического средства в крупном размере, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пособничество Андрюк А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством телефонной связи сообщил последнему информацию с указанием месторасположения незаконного приобретения Андрюк А.Г. наркотического средства в крупном размере по адресу: ..., для собственного потребления.

Далее Андрюк А.Г. получив от Дызова С.Д. информацию о месте приобретения наркотического средства, в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с ранее ему незнакомым другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо №...) около ... Республики Коми, где передал другому лицу №... в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, после чего другое лицо №... передало Андрюку А.Г. наркотическое средство - производное ... в крупном размере, массой не менее 0,34 грамм, с целью потребления последним указанного наркотического средства, далее Андрюк А.Г. наркотические средства, переданные ему при вышеуказанных обстоятельствах, положил в карман своей одежды, надетой на нем. Тем самым Андрюк А.Г., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления указанные наркотические средства в крупном размере.

Далее Андрюк А.Г., продолжая реализацию своих преступных намерений, в вышеуказанный период времени действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми незаконно, без цели сбыта для личного потребления, хранил при себе, в кармане своей одежды, надетой на нем наркотическое средство - производное ... в крупном размере, массой не менее 0,34 грамм, приобретенные им, до момента его фактического задержания сотрудниками УМВД России г. Сыктывкару около ..., Республики Коми около 14 часов 56 минут 25 апреля 2019 года и последующего изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 25 апреля 2019 года, в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: ....

Таким образом, Андрюк А.Г. выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - производное ... в крупном размере, массой не менее 0,34 грамм.

Таким образом, Дызов С.Д. выполнил все необходимые и зависящие от него действия, выразившиеся в заказе наркотического средства и определении последующего адреса передачи наркотического средства, направленные на пособничество Андрюку А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства- производное ... в крупном размере, массой не менее 0,34 грамм.

В ходе предварительного следствия Андрюком А.Г. и Дызовым С.Д. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по каким статьям УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора в отношении Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. в особом порядке.

Преступления, совершенные Андрюком А.Г. и Дызовым С.Д., отнесены законом к категории тяжких преступлений, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Андрюка А.Г., Дызова С.Д.

Суд квалифицирует действия:

- Андрюка А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- Дызова С.Д. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

- Андрюк А.Г. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства и ... Дызов С.Д. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ... у виновных, в том числе у Андрюка А.Г. - ... и у Дызова С.Д. – ..., активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства виновных, раскаяние в содеянном, кроме того, Андрюку А.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной в виде добровольного сообщения о совершенном им преступлении в объяснениях от 25.04.2019, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, ...

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обращение Дызова С.Д. с явкой с повинной, в связи с тем, что заявление о совершенном им преступлении сделано после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении Дызовым С.Д. данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Андрюка А.Г. признаков каких-либо психических расстройств не обнаружено, был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ...

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** у Дызова С.Д. признаков каких-либо психических расстройств не обнаружено, был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ...

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания:

- в отношении Андрюка А.Г. не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы;

- в отношении Дызова С.Д. не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Дызова С.Д., суд признает исключительной, дающей возможность назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимым с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Андрюку А.Г. и Дызову С.Д. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личности подсудимых, которые во избежание уголовной ответственности могут скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимых Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. под стражей с 18.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ:

...

...

....

Поскольку наркотическое средство производное ..., а именно ... массой 0,24 грамма, упакованное в сейф-пакет №... и находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Сыктывкару, является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении неустановленного лица, данное наркотическое средство подлежит передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование уголовного дела №....

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрюка А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Дызова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, заключив их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрюку А.Г. и Дызову С.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы каждому.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Освободить осужденных Андрюка А.Г. и Дызова С.Д. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов