Решение по делу № 2-1348/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1348/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001288-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    11 мая 2021 года             г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Белоусовой М.В.,

с участием представителя истца Чипизубова С.С.,

прокурора Романовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курской А.Ф. к Курский А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курская А.Ф. в лице представителя по доверенности Чипизубова С.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ей на основании ордера предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Курский А.В., который является ее сыном, добровольно выехал из жилого помещения в 1997 году, бремя содержания жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется.

На основании изложенного истец просит признать Курского А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Курская А.Ф. не явилась, направила своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Чипизубов С.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Курской А.Ф. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5 (муж), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), Курский А.В. (сын) (л.д.12).

Как следует из справки, выданной ООО УК «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Курской А.Ф., совместно с ней зарегистрирован ответчик Курский А.В. (л.д. 9).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, являющиеся соседями истца, ФИО10, являющаяся внучкой истца, суду пояснили, что ответчик Курский А.В. в указанной квартире не проживает с более двадцати лет, с истцом отношения не поддерживает, его личных вещей в квартире не имеется, выехал из жилого помещения он добровольно, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не было установлено обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Суд исходит из того, что ответчик, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживает в спорной квартире, его отказ от права пользования квартирой носит продолжительный и добровольный характер.

Таким образом, исковые требования Курской А.Ф. о признании Курского А.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчика с регистрационного учета, кроме того, до принятия решения суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия Курского А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Курский А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия Курский А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

        Взыскать с Курский А.В. в пользу Курской А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                    А.И. Левина

        Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.