Решение по делу № 2-68/2024 (2-3802/2023;) от 27.09.2023

                                                            УИД: 61RS0019-01-2023-004046-91

                                                                                      Дело № 2-68/2024 (2-3802/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                            г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Жолобову Дмитрию Ивановичу, третье лицо ООО «МТС-Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с настоящим иском и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и Жолобовым Д.И. заключен кредитный договор №№. Общество предоставило денежные средства в размере 100676,80 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Жолобов Д.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Жолобовым Д.И., что подтверждается договором уступки права №-АК от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С <дата> по <дата> (дата уступки прав) образовалась задолженность 114217,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100676,80 руб., сумма задолженности по процентам – 12012,46 руб.; - сумма комиссий – 1600 руб.

<дата> Жолобов Д.И. внес денежные средства в размере 72,25 руб.

Таким образом, задолженность составляет 114144,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100676,80 руб., сумма задолженности по процентам – 11940,21 руб.; - сумма комиссий – 1600 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Жолобова Д.И. задолженность по договору №№ по состоянию на <дата> (дата уступки прав) в размере 114144,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Жолобова Д.И. – Лебедев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Настаивал на том, что заявление о предоставлении кредита Жолобов Д.И. не подписывал, денежную сумму в размере 72,25 руб. не оплачивал. В материалах отсутствует оригинал кредитного договора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, письменные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Жолобовым Д.И. был заключен кредитный договор №№. Общество предоставило денежные средства в размере 100676,80 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Жолобов Д.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

С <дата> по <дата> (дата уступки прав) образовалась задолженность 114217,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100676,80 руб., сумма задолженности по процентам – 12012,46 руб., - сумма комиссий – 1600 руб.

<дата> Жолобов Д.И. внес денежные средства в размере 72,25 руб.

Таким образом, задолженность составляет 114144,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100676,80 руб., сумма задолженности по процентам – 11940,21 руб., - сумма комиссий – 1600 руб.

Расчет истца составлен в соответствии с положениями кредитного договора и с учетом законом установленных ограничений.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лица не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата> ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Жолобовым Д.И., что подтверждается договором уступки права №-АК от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Жолобова Д.И. задолженности по договору №№ от <дата>, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменен. Образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие договорных отношений, получение денежных средств, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Доводы ответной стороны суд не принимает во внимание, так как они основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела – кредитный договор заключался и находится как в материалах настоящего дела, так и в материалах гражданского дела №. Договор подписан ответчиком на каждом листе. Доказательств тому, что подпись в договоре выполнена не Жолобовым Д.И. ответной стороной не представлено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в установленном законом порядке не заявлено. Встречных требований о признании договора незаключенным не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3482,90 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме 3482 рублей 90 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Жолобову Дмитрию Ивановичу, третье лицо Публичное акционерное общество "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жолобова Дмитрия Ивановича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору №№ по состоянию на <дата> в размере 114 144,76 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 3482,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 января 2024 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                    В.О. Соколова

Ростовской области