Решение по делу № 2а-1618/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-1618/2021

42RS0001-01-2021-003296-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

03 декабря 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Ивановской Альфии Нургаяновны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В., Глушковой О.В. начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову Михаилу Николаевичу, ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действие судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Ивановская А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В., Глушковой О.В. начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову Михаилу Николаевичу, ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действие судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительному производству

Свои требования мотивировала тем, что на основании исполнительных листов от <дата> № ФС№, от <дата> № ФС№, от <дата> № ФС№, вынесенных Анжеро-Судженским городским судом, судебным приставом-исполнителем по г. Анжеро-Судженску УФССП Павловой Д.В, возбуждены исполнительные производства, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы, пенсию) в размере 50% должника. Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем работодателю для удержания денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Размер ежемесячных удержаний составляет 50% процентов заработной платы.

После производства удержаний по исполнительным производствам остаются денежные средства меньше величины прожиточного минимума, установленной в Кемеровской области, величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области-Кузбассу на 2021 год, для трудоспособного населения - 11354 рубля. Постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 29.01.2021 №41.

Официальный доход составляет 9978,28 руб., что подтверждается справкой с места работы. Иных источников дохода не имеется.

06.09.2021 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы (иного дохода), однако в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявление не рассмотрено, ответ на заявление не дан.

Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы, выразившееся в не рассмотрении заявления незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку нарушены ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Просит признать постановления судебных приставов-исполнителей № от <дата>, № от <дата>, № <дата> незаконным, так как грубо нарушена ст. 446 ГПК РФ.

Уменьшить размер удержания из заработной платы (иного дохода) по исполнительным производствам, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> до 5% процентов, или закрыть исполнительные производства т.к. заработная плата ниже прожиточного минимума.

Административный истец Ивановская А.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Павлова Д.В. в судебное заседание не явилась. В своем письменном возражении указала, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата>, в отношении Ивановской Альфии Нургаяновны о взыскании задолженности в сумме 340386,40руб. Поскольку добровольно задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительных производств установлено, что должник трудоустроен. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. 06.09.2021 поступило заявление Ивановской А. Н. о снижении размера удержаний. К данному заявлению была приложена справка по форме 2 НДФЛ. <дата> судебным приставом-исполнителем снижен размер удержаний по исполнительному производству до 30 %. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасов М.Н., представитель административного ответчика ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, представитель УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Глушкова О.В. в суд не явились, надлежаще извещенны о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> на основании исполнительных листов от <дата> № ФС№, от <дата> № ФС№, от <дата> № ФС№ вынесенных Анжеро-Судженским городским судом в отношении должника Ивановской А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от <дата> данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 25%.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Ивановской А.Н. назначенные на основании постановления <дата>, в котором предусмотрено удержание в размере 50%.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Обращение административного истца о снижении размера удержаний с заработной платы судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и <дата> судебным приставом-исполнителем снижен размер удержаний по исполнительному производству до 25 %, что является законным и обоснованным.

Кроме того, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском 16.10.2021 установленный законом десятидневный срок обжалования оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя истек.

Как установлено судом административному ответчику об обращении взыскания на его пенсию с удержанием 50 % было известно с момента вынесения постановления, следовательно, с этого времени следует исчислять десятидневный срок на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску не представлено. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Ивановской А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ивановской Альфии Нургаяновны к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Павловой Д.В., Глушковой О.В. начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Дубасову Михаилу Николаевичу, ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действие судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

          Председательствующий:

          Мотивированное решение изготовлено: 08 декабря 2021 года.