Решение по делу № 2-1229/2018 от 01.10.2018

№ 2-1229/18

УИД 23RS8-01-2018-001481-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года         г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

истца Куличихин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличихин В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куличихин В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями обязать ответчика выдать ему новую сберегательную книжку взамен утраченной по договору банковского вклада, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что в 1989 году истцом в Сберегательной кассе по адресу: г. <адрес> был заключен договор банковского вклада, ему была выдана именная сберегательная книжка. С 1994 года истец операции по банковскому вкладу не осуществлял. В 2007 году сберегательная книжка истцом была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче новой сберегательной книжки. Ответчик в выдаче отказал, указав, что ими найден счет, открытый на его имя, однако идентифицировать его как владельца не представляется возможным. На руки в подтверждение открытия вклада кроме сберегательной книжки ответчик истцу ничего не выдавал. Все документы, оформленные при открытии договора банковского вклада, находятся у ответчика. В результате нарушения прав истца как потребителя ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, а не Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку наличие отношений по договору вклада в 1980-х года не доказано. С заявлением об утрате сберегательной книжки истец в банк не обращался. В ходе розыска счетов, открытых на имя Куличихин В.А., в автоматизированных базах банка счетов, открытых в 1980-х годах, не обнаружено. Ссылка истца на ответ банка, содержащий сведения об открытом на имя Куличихин В.А. счета не может быть принята судом как доказательство открытия счета именно на имя Куличихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в базах данных банка не обнаружены дополнительные сведения, по которым данный счет можно было бы индентифицировать, как принадлежащий истцу, а не иному физическому лицу, полностью совпадающему с истцом по ФИО. Истец обратился в банк по прошествии длительного времени после утраты сберегательной книжки (если таковая имелась и вклад, действительно, открывался в 1980-х годах). Идентифицировать истца, как владельца счета не представляется возможным без предоставления им дополнительных документов, подтверждающих заключение договора вклада. Согласно ответу Сервисного Центра «Архив» документы на имя Куличихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении счетов, открытых на его имя в период 1980-х годов, на хранение не поступали. Виновные действия банка отсутствуют, права потребителя не нарушены, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда, штрафа является неправомерным.

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Куличихин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что счет на его имя открывала его жена ФИО3, которая умерла. Счетом он пользовался до 1993 года. В 1994 году улетел в Якутию работать на золотые прииски, сберегательная книжка оставалась дома. В 1997 году заходил в отделение Сбербанка, где менеджер ему сказала, чтобы он приходил через полгода. Номер счета сберегательной книжки ему не известен. У него часто похищали паспорт, по поводу хищения которого он в правоохранительные органы не обращался. Ему на сберегательную книжку переводились дивиденды из Транснефтьстрой, о чем он получал уведомления. В 2007 году ФИО4 порвал его сберегательную книжку, пояснив, что на ней ничего нет. Вклад он не закрывал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Трусова Е.П. ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ими проводятся розыскные мероприятия по поиску счета истца, сделаны запросы во все архивы Сбербанка.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (ст. 836 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. В сберегательной книжке должны быть укачаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Пунктом 2 статьи 843 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В соответствии со ст. 843 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является сберегательная книжка на предъявителя.

Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (статья 148 ГК РФ).

В указанный истцом период открытия вклада действовала Инструкция о порядке совершения Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения, утвержденная Правлением Гострудсберкасс СССР 03.10.1980 № 15, в соответствии с пунктом 4 которой государственные трудовые сберегательные кассы СССР принимают от населения вклады: до востребования, срочные, условные, выигрышные, на текущие счета. Вклады до востребования принимаются как на имя определенного лица, так и на предъявителя, а вклады других видов - только на имя определенного лица. Вкладчиком по именному вкладу считается лицо, на имя которого сберегательной кассой принят или зачислен вклад и выдана сберегательная книжка. Вклад может быть внесен в сберегательную кассу на имя другого лица, которое в этом случае становится вкладчиком. Сберегательные кассы принимают также вклады на единую сберегательную книжку. Операции по вкладам на единую сберегательную книжку производятся в порядке, установленном Правилами применения единой сберегательной книжки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 9 Инструкция от 03.10.1980 № 15 вкладчику Государственной трудовой сберегательной кассы СССР выдается сберегательная книжка установленного образца. По текущему счету выдаются расчетная и чековая книжки.

Согласно пункту 71 Инструкция от 03.10.1980 № 15 при операциях по вкладам населения в сберегательных кассах применяются документы следующих форм: лицевой счет ф. № 1 - служит для учета движения вклада каждого вкладчика и учета процентов по вкладу, а также для записей распоряжений вкладчика; сберегательная книжка, которая выдается на руки вкладчику либо лицу, вносящему вклад на другое имя. При получении вклада предъявление сберегательной книжки является обязательным, за исключением случаев, когда вклады были открыты путем зачисления сумм и сберегательные книжки не выдавались. Запрещается оставлять сберегательные книжки вкладчиков на хранение в сберегательных кассах.

Пунктом 169 Инструкция от 03.10.1980 № 15 в случае утраты (утери, хищения и т.д.) именной сберегательной книжки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно в сберегательную кассу, выдавшую сберегательную книжку. Контролер сличает подпись вкладчика на заявлении и карточке лицевого счета, делает в очередной свободной строке карточки лицевого счета за своей подписью отметку об утрате сберегательной книжки, регистрирует заявление в книге ф. № 39 для регистрации утраченных сберегательных и расчетных книжек, указав в ней дату поступления заявления, номер лицевого счета, фамилию, имя и отчество вкладчика, дату отсылки заявления в бухгалтерию (последующий контроль) центральной сберегательной кассы, и подтверждает эти записи своей подписью.

Аналогичные положения содержатся в пункте 15.1 Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения, утвержденной ОАО «Сбербанк России» от 30.06.1992 года № 1-р, согласно которому в случае утраты именной сберкнижки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно в учреждение Сбербанка, выдавшее книжку, указав в заявлении обстоятельства утраты. Контролер (оператор) сличает подпись вкладчика на заявлении и лицевом счете, делает за своей подписью отметку в очередной свободной строке лицевого счета, регистрирует заявление в книге ф. № 39, указывает на заявлении по данным лицевого счета остаток вклада, процентов и дату совершения последней операции, расписывается и отсылает это заявление в бухгалтерию отделения Сбербанка.

Утрата вкладчиком договора, оформленного по срочному вкладу, целевому вкладу на детей, срочному депозиту, срочному вкладу с ежемесячной выплатой дохода, номерному вкладу, не лишает его права распоряжаться вкладом, при этом новый договор не оформляется и никаких отметок об утрате не делается. В отдельных случаях по просьбе вкладчика ему может быть выдана ксерокопия договора на основании его письменного заявления.

Согласно Перечню документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, документы: по счетам закрытым до ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. ордера, оформленные при открытии счетов по вкладам, ордера сберегательных книжек, договоры (дополнительные соглашения) банковского вклада (счета), извещения с образцами подписей вкладчиков (представителей), сберегательные книжки и др. документы, на основании которых счет закрыт) хранятся 10 лет; по счетам, закрытым ДД.ММ.ГГГГ и позже - 5 лет.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, Куличихин В.А. указал, что в 1989 году заключил со Сберегательной кассой (ныне - ПАО «Сбербанк России») договор банковского вклада, в подтверждение которого ему была выдана сберегательная книжка, которая была им утрачена в 2007 году.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Куличихин В.А. обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением по вопросу задержки в поступлении средств, переводе с карты/счета Сбербанка, в котором указал, что в ПАО «Сбербанк России» в 1988 году был открыт счет (без указания его номера), с 1993 году на этот счет поступают дивиденды.

На обращения Куличихин В.А. в ПАО «Сбербанк России» был дан ответ, что в базе данных Сибирского банка ПАО Сбербанк найден счет, открытый на имя Куличихин В.А., однако идентифицировать его, как владельца счета, не представляется возможным, для идентификации владельца счета ему предложено представить документы, подтверждающие договорные отношения с банком по данному вкладу (сберкнижка, договор по вкладу), выдача сберегательной книжки по данному счету не представляется возможной.

При этом, судом установлено, что в установленном порядке с заявлением об утрате сберегательной книжки истец в ПАО «Сбербанк России» не обратился.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие следующих счетов (вкладов), открытых на имя истца Куличихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России»:

- №, вид вклада – Универсальный на 5 лет, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- №, вид вклада - Сберкарт, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 61,22 рублей, действующий;

- №, вид вклада – Maestro социальная, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- №, вид вклада – Универсальный на 5 лет, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- №, вид вклада – Visa Elektron, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- №, вид вклада – Maestro социальная, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ;

- №, вид вклада – Maestro социальная, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 271,07 рублей, действующий;

- №, вид вклада – Visa Classic, открытый в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей, закрытый ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам истца и в ходе судебного разбирательства по запросам суда ПАО «Сбербанк России» проведены розыскные мероприятия первичных документов по вкладам Куличихин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которых иных счетов, (вкладов), в том числе открытых на его имя в 1988-1989 годы в ПАО «Сбербанк России» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Куличихин В.А. обратился в Прокуратуру Красноярского края в целях проведения прокурорской проверки по факту розыска принадлежащего ему счета, открытого им в 1989 году в отделении Сбербанка России, и использования его паспорта для хищения дивидендов, начисляемых ему ООО «Транснефтьстрой» на данный счет.

По заявлению Куличихин В.А. в Прокуратуру Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск была проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в данном факте события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведенной проверки был получен ответ от ООО «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ТНС-03-05/640 о том, что Куличихин В.А. не являлся и не является участником ООО «Транснефть», выплаты в его адрес обществом не производились.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан ни факт заключения договора с банком в 1988-1989 годах, ни факт нарушения банком его прав как потребителя банковской услуги.

Также суд считает необходимым отметить, что гражданские правоотношения - это сфера частных интересов и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

Требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлены и затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Не проявив необходимой степени заботливости и осмотрительности, и обратившись в суд за защитой своих прав спустя значительный период времени после предполагаемого нарушения права, истец сам несет бремя негативных последствий в виде невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска об обязании ответчика выдать новую сберегательную книжку взамен утраченной по договору банковского вклада и производного от него требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении материального требования в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куличихин В.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании выдать новую сберегательную книжку взаимен утраченной по договору банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.