Решение по делу № 1-584/2021 от 11.01.2021

14RS0035-01-2021-000095-17

Дело № 1-584/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         12 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.

с участием

государственного обвинителя Пинигина Т.П., Султангазиевой О.С., Анисимова И.А.,

защитника – адвоката Наумова В.С.,

подсудимого Оконешникова А.Е.,

потерпевшего Слепцова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оконешникова ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 03.12.2019 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Оконешников ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Оконешников А.Е., в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры №____, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стула смартфон марки «___», объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 8 499 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащие Слепцову И.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 499 рублей. После чего Оконешников А.Е. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же - Оконешников А.Е., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 30 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке сквера им.Карла Маркса, расположенном на участке местности с географическими координатами ___ северной широты и ___ восточной долготы, возле дома Дружбы народов им. А.Е. Кулаковского по адресу: ____, имея при себе ранее похищенный им смартфон марки «___», принадлежащий Слепцову И.И., из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действия умышленно с помощью банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», посредством направления смс-сообщения на номер «900», тайно похитил с банковского счета № №, открытого в Якутском отделении №8603 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, на имя Слепцова И.И., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, произведя операцию по их переводу с указанного банковского счета на свой банковский счет № ____, открытый в ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым Слепцову И.И. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После чего Оконешников А.Е. с похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Оконешников А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений.

По существу подсудимый Оконешников А.Е. показал, что 30 октября 2020 года он познакомился со Слепцовым И.И., распивали с ним спиртные напитки в квартире последнего по адресу: ____, когда Слепцов И.И. уснул он со стула похитил сотовый телефон, принадлежащий Слепцову И.И. и покинул квартиру. Далее пешком дошел до сквера имени Карла Маркса и находясь там, через СМС услугу «900» с телефона Слепцова И.И. перевел денежные средства в размере 8000 рублей на свой счет Сбербанк. После пошел в банкомат и снял деньги, телефон продал на следующий день случайному прохожему. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

По первому преступлению, вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Слепцов И.И. показал, что 30.10.2020 ночью он познакомился с Оконешниковым А.Е., распивали с ним спиртные напитки у него дома по адресу: ____, где-то в 04 часа утра он уснул, телефон «___» с двумя сим-картами, стоимостью 8499 рублей, положил около себя на табуретку, в это время Оконешников А.Е. был квартире. Утром проснулся, Оконешникова А.Е. в квартире не было, начал искать свой телефон, но не нашел, сразу заподозрил Оконешникова А.Е., поскольку кроме него в квартире никого не было. Ущерб в размере 8499 рублей для него является значительным, поскольку на тот момент он не работал. В настоящее время Оконешников А.Е. ущерб возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и потерпевшего, вина подсудимого по первому преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Заявлением Слепцова И.И., в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в период времени с 03:00 до 08:00 30.10.2020, находясь в квартире ____, похитил его сотовый телефон марки «Realme C11», стоимостью 8 499 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - квартира № ____. В ходе осмотра изъяты: - следы рук на 8 отрезках липкой лены и DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 13-22).

    Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Слепцова И.И. были изъяты копия кассового чека сотовый телефон и копия коробки от сотового телефона «Realme C11». К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 42-51), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (128-131).

    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого совместно с подозреваемым Оконешниковым А.Е. и его защитником Наумовым Е.В. осмотрен DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. При осмотре видеозаписи установлено, что запись велась 30.10.2020, в 03 час. 39 мин. в лифт дома № ____ заходят двое мужчин и в 05 час. 28 мин. в лифт заходит один мужчина. После осмотра Оконешников А.Е. пояснил, что это он и потерпевший заходят в лифт и поднимаются на 6 этаж. Далее он заходит в лифт и спускается на первый этаж и покидает дом. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 137-142).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой Оконешников А.Е. находясь на месте совершения преступления, показал, откуда он похитил сотовый телефон (л.д. 93-100).

По второму преступлению, вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Слепцов И.И. показал, что 30.10.2020 после того, как у него похитили сотовый телефон, он решил проверить свой счет, поскольку к телефону была привязана его банковская карта Сбербанк, была подключена услуга «900», когда он проверил то обнаружил, что у него списали со счета 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку на тот момент он не работал. В настоящее время Оконешников А.Е. ущерб возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет.

Свидетель Владимирова М.А. в суде после обозрения истории операций по дебетовой карте за период с 29.10.2020 по 31.10.2020 и чека операции от 30.10.2020 на л.д. 50-51 показала, что сумма в размере 8 000 рублей по коду авторизации ___ отправлена с помощью сотового телефона, а именно с помощью «Мобильного банка» по номеру 900, с помощью данной услуги в день можно перевести только 8000 рублей.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого по второму преступлению подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в сквере им. Карла Маркса с географическими координатами ___ северной широты и ___ восточной долготы возле адреса: ____, Дома дружбы народов им. Е.А. Кулаковского. В ходе осмотра места производилась фотосъемка, фототаблица прилагается к протоколу (л.д. 23-27).

    Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Слепцова И.И. были изъяты история операций по дебетовой карте за период 29.10.20 по 31.10.20 и копия чека операции от 30.10.2020, где указано, что 30.10.2020 со счета Слепцова И.И. № № на счет О. Александра Егоровича осуществлен перевод в размере 8000 рублей. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 42-51), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (128-131).

    Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Оконешникова А.Е. изъята история операций по дебетовой карте за период 29.10.20 по 31.10.20, где указано, что 30.10.2020 на банковский счет Оконешникова А.Е. № № поступили денежные средства в размере 8000 рублей от С. Ивана Иннокентьевича. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 104-108), которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (128-131).

        Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия скриншота с экрана сотового телефона с изображением реквизитов лицевого счета № № банковской карты Слепцова И.И., которая после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 246-249).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место, откуда Оконешников А.Е. через банкомат снял похищенные денежные средства, принадлежащие Слепцову И.И., а именно отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ____ (122-125).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой Оконешников А.Е. находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 93-100).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Оконешников А.Е. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, осмотрами мест совершения преступлений, выписками по счету и иными материалы уголовного дела, исследованными в суде. Значительный ущерб по преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего.

Действия Оконешникова А.Е. судом квалифицируются:

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого Оконешникова А.Е., установил, что он ранее судим, совершил данное преступление в течение испытательного срока, ___, ___, по месту жительства фактически характеризуется положительно, работает, где также характеризуется положительно. Согласно справке-характеристике уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденный Оконешников А.Е. допускал нарушения порядка условного осуждения. Согласно справкам, Оконешников А.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, с 29.01.2020 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по двум преступлениям с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оконешникова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Оконешникову А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Оконешникову А.Е. условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2019 в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Оконешникову А.Е. наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденного Оконешникова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     П.В. Герасимов