Решение по делу № 2-268/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-268/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Некрасовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Некрасовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Некрасова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом посредством смс-оповещения, по известному суду адресу регистрации, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца с его согласия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Некрасовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены Некрасовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по распоряжению заемщика переведены банком на сберегательный счет №.

Согласно п.6 указанного кредитного договора заемщик Некрасова Е.В. приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи по договору сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> числа каждого месяца с учетом определения обязанности по внесению <данные изъяты> указанных платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Заемщик подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами в размере (стоимости): 1-й период пропуска платежа - <данные изъяты> руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - <данные изъяты> руб. (п.17 договора, заявление об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ), а также включение в полную сумму, подлежащую выплате по договору, процентов по кредиту и соответствующих комиссий (п.18 договора).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика в полном объеме досрочно погасить задолженность по кредитному договору, обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, предусмотренные кредитным договором платежи ответчиком Некрасовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратились, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком договорных обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за Некрасовой Е.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - сумма комиссий.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Некрасовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой ЕВ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рублей
56 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья