Решение по делу № 2а-1002/2021 от 22.04.2021

66RS0051-01-2021-001118-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                          02 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2021 по административному исковому заявлению

Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне, старшему судебному приставу-начальнику Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Тантана Руслану Кемаловичу, Главному Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2020г., от 26.08.2019г., постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 19.09.2019г., действий (решений) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-начальника Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области,

с участием административного истца Панишевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Панишева О.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебном приставу - исполнителю Исхаковой Е.В., старшему судебному приставу Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Тантана Р.К., УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, постановлений от 29.12.2020г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 19.09.2019г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, действий (решений) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава- начальника отделения.

В обоснование заявленных требований указала на незаконность действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по вынесению данных постановлений, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Определением судьи от 23.04.2021 года к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Панишев Ю.В., Гульман Д.В..

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование чего ссылалась на доводы и основания, изложенные в обоснования иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Исхакова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно представленному письменному возражению, судебный пристав просила об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом взимаемым за совершение юридически значимым действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично- правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

               В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К.; ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не направили и не просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

    В судебное заседание заинтересованные лица Панишев Ю.В., Гульман Д.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о их вручении по адресу места регистрации, по месту жительства. Отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

    На основании положений ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в Серовском РОСП в отношении Панишевой О.В. имеется 7 (семь) возбужденных исполнительных производств о взыскании с неё исполнительского сбора на общую сумму 8 350 руб., а именно:

- ИП №-ИП от 16.08.2019г. на сумму 1 000 руб. (возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ВС 086233962 от 09.08.2019г., выданного Судебный участок № судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области по делу № 2-470/2018, вступившему в законную силу 03.06.2019г., Предмет исполнения : взыскание госпошлины в размере 5 000 рублей;

- ИП №-ИП от 16.08.2019г. на сумму 1 000 руб. (возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ВС 086233968 от 12.08.2019г., выданного Судебный участок № судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области по делу № 2-610/2018, вступившему в законную силу 03.06.2019г., Предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 5 000 рублей;

- ИП №-ИП от 20.03.2019г. на сумму 1 000 руб.(возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС019043368 от 29.05.2018г., выданного: Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную салу 29.11.2017г., Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 202, 67 руб.

- ИП №-ИП от 20.03.2019г. на сумму 1 000 руб., (возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС019043369 от 29.05.2018г.) выданного Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 01.12.2017г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 202, 67 руб.;

- ИП №-ИП от 23.07.2020г. на сумму 1 000 руб. (возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС025543980 от 04.10.2019г. выданного Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 15.08.2019г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 500 руб.;

- ИП №-ИП от 23.07.2020г. на сумму 1 000 руб.(возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС025543979 от 04.10.2019г.) выданного Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 15.08.2019г. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6 000 руб.;

- ИП №-ИП от 23.07.2020г. на сумму 1 000 руб. (возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС028300615 от 10.07.2020г. выданного Серовским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 21.01.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 600 руб.;

- ИП №-ИП от 09.10.2018г. на сумму 2 350.00руб. (возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительный лист №ФС019035772 от 20.12.2017г.) выданного Серовским районным судом по делу №, вступившего в законную силу 16.03.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 328 844 руб.

Истец не согласна с указанными выше постановлениями, поскольку как она считает, они вынесены с нарушением закона, в том числе в результате многочисленных жалоб и исков со стороны Панишевой О.В. в адрес должностных лиц Серовского РОСП.

Между тем данные доводы истца о незаконности данных постановлений являются необоснованными, т.к. не нашли своего подтверждения, что обосновывается следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено судом:

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 09.08.2019 в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 5000 руб.

16.08.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 12.08.2019 в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 5000 руб.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.05.2018 в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 4202 руб. 67 коп.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29.05.2018 в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 4202 руб. 67 коп.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 04.10.2019 в пользу взыскателя Гульман Дмитрий Викторович о взыскании задолженности в размере 1500 руб.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 04.10.2019 в пользу взыскателя Панишев Юрий Владимирович о взыскании задолженности в размере 6000 руб.

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.07.2020 в пользу взыскателя Панишев Юрий Владимирович о взыскании задолженности в размере 10600 руб.

09.01.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №№ от 20.12.2017г., выданный Серовским районным судом, вступившим в законную силу 16.03.2017г. в пользу Панишева Юрия Владимировича задолженность в сумме 328 844 руб.

Все указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств получены со стороны Панишевой О.В., а именно:

- постановление о возбуждении ИП№-ИП от 23.07.20г было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе № № от 04.10.2019: 624980, Россия, <адрес> (ШПИ — 80093550553436 Вручение адресату).

- постановление о возбуждении ИП№ №-ИП от 23.07.20г было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе № № от 04.10.2019: 624980, Россия, <адрес> (ШПИ — 80093550553405 Вручение адресату)

- постановление о возбуждении ИП №-ИП от 23.07.20г было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе № № от 10.07.2020 : 624980, Россия, <адрес> (ШПИ — 80093550553399 Вручение адресату).

- с постановлением о возбуждении ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 4202.67 рублей, должник Панишева О.В. была ознакомлена лично.

- с постановлением о возбуждении ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 4202 руб. 67 коп. должник Панишева О.В. была ознакомлена лично.

- с постановлением о возбуждении ИП №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 5000 руб., должник Панишева О.В. была ознакомлена лично.

- с постановлением о возбуждении ИП №-ИП на основании исполнительного листа ВС086233962 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Панишева Юрия Владимировича о взыскании задолженности в размере 5000 руб., должник Панишева О.В. была ознакомлена лично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что возбуждая исполнительные производства, должнику – Панишевой О.В. установлен во всех случаях срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", 5 дней.

Должником Панишевой О.В. не оспаривается, что она не исполнила требования исполнительных документов в срок, установленный ей постановлениями судебных приставов в соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, в связи с чем в отношении данного должника возбуждено 7 (семь) спорных исполнительных производств о взыскании с неё исполнительского сбора на общую сумму 8 350 руб.

Однако Панишевой О.В. не предоставлено доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Панишевой О.В. судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках указанных выше исполнительных производств, не имеется, в связи с чем, требования Панишевой О.В. об их отмене удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

            Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

          В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено, должник является пенсионером, кроме этого в отношении неё в Серовском РОСП имеется большое количество исполнительных производств, что позволяют суду уменьшить размер исполнительского сбора по каждому спорному производству на одну четвертую часть от суммы исполнительского сбора, т.е. на сумму 250 руб.

Учитывая изложенное, все оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя подлежат изменению в части размера назначенному должнику исполнительского сбора.

Переходя к разрешению требований истца об оспаривании постановления от 19.09.2019г. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, суд указывает о следующем.

В соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Установлено, что должник Панишева О.В. была осведомлена о том, что за ней, согласно решению Серовского районного суда от 25.10.2016г. по делу №2-1554/2016 были произведены исполнительские действия, направленные на государственную регистрацию недвижимого имущества, в результате чего понесены расходы на сумму 2350 руб., соответственно названные расходы в указанной сумме на основании оспариваемого истцом постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Е.В. от 19.09.2019 года № были взысканы с Панишевой О.В. в пользу ГУФССП России по Свердловской области.

Учитывая, что административный истец - должник в исполнительном производстве, располагая сведениями о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке не предприняла, в связи с чем, судебным приставом произведены исполнительские действий, направленные на государственную регистрацию недвижимого имущества, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению за счет должника, соответственно названное оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Переходя к разрешению требований истца о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя Серовского РОСП Тантаны Р.К. утвердившего оспариваемые постановления 29.12.2021 года, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительных документов в установленный 5 дневный срок указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должником Панишевой О.В. не исполнены, а применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора поставлено в зависимость от неисполнения требования исполнительного документа в указанный срок, кроме того, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава исполнителя Серовского РОСП Тантаны Р.К. утвердившего оспариваемы постановления 29.12.2021 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Панишевой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Изменить постановление от 26.08.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2019 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от 26.08.2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 16.08.2019 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от 29.12.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от 29.12.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от 29.12.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Изменить постановление от 29.12.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2019 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения

Изменить постановление от 29.12.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатериной Валерьевной по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2019 г. о взыскании с Панишевой Ольги Викторовны исполнительского сбора в размере 1 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 250 руб. 00 коп., то есть до 750 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований Панишевой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Исхаковой Екатерине Валерьевне о признании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 19.09.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2018 г. незаконным, признании действий (решений) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-начальника Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Судья Серовского районного суда                            Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 16.06.2021

    Судья Серовского районного суда                            Е.В. Александрова