Решение по делу № 2-6120/2016 от 19.05.2016

№2-6120/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 октября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Ревнивцевой О.В., с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуталевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Уралмаш» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании безвозмездно устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

истец Шуталева Т.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Уралмаш» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании безвозмездно устранить недостатки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что он было принято с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска с учетом заявленных исковых требований имущественного и не имущественного характера, но подлежащего оценке, составляет менее < данные изъяты >.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали данный вопрос и просили направить дело по подсудности по месту исполнения договора по адресу: < адрес >, на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по выбору истца (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя с исковыми требованиями имущественного характера в размере < данные изъяты > за уплаченные денежные средства по договору и в размере < данные изъяты > за неустойку, а также с требованием не имущественного характера, но подлежащего оценке в виде изготовления несъемной ортопедической конструкции, стоимость которой по расчету ответчика составила < данные изъяты >. Таким образом, общая совокупность требований не превышает < данные изъяты >, в связи с чем районным судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку право выбора суда по иску о защите прав потребителя принадлежит истцу, а истцом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту исполнения договора, то суд полагает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем передает дело на рассмотрение мировому судье судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шуталевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Уралмаш» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании безвозмездно устранить недостатки передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                            О.А. Ложкарева