Решение по делу № 33-5738/2024 от 16.02.2024

№...                        справка: Судья ФИО3

№...                    УИД     03RS0№...-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            ФИО10,

судей                                                Галлямова М.З.,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО1 к председателю СНТ коллективный сад «Луч» ФИО2, Октябрьскому некоммерческому садоводческому товариществу о предоставлении копии документов,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

                        установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском. Где просила обязать председателя СНТ «Луч» ФИО2 предоставить копии документов по заявлению от дата

    В ходе рассмотрения дела уточнила свои требования и просила признать незаконным бездействие КС «Луч» в непредоставлении для ознакомления документов, обязать ответчика предоставить для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за 2021-2023 годы; протоколы общих собраний членов товарищества об утверждении стоимости членских взносов за 2021-2023 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов, а также документальное обоснование расходования собранных взносов, а именно: договоры с обслуживающими организациями (договоры на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, банковского обслуживания и т.д., документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных договоров (акты оказания услуг, платежные поручения, выписки по счету, акты сверки взаимозачетов).

    Исковые требования мотивированы тем, что, истец является членом СНТ «Луч» с дата датав адрес Октябрьского НСТ ФИО5 направлено заявление о предоставлении копии документов СНТ «Луч» за период с 2021 г. по 2022 адрес СНТ «Луч» ФИО2 выдана только часть документов. дата она предъявила ФИО2 заявление о выдаче копий документов за 2022, смет, протоколов за 2023 г., на что получила отказ в связи с необходимостью обращения с такой просьбой в Октябрьское НСТ. дата истцом в адрес врио председателя Октябрьского НСТ ФИО6 направлено заказное письмо, которое через один месяц вернулось обратно. дата истец повторно направила в адрес ответчика ФИО2 заявление, которое также вернулось обратно. Таким образом, заявление истца было проигнорировано, чем нарушены нематериальные права на ознакомление с хозяйственно-распорядительными документами товарищества для получения информации о расходовании денежных средств, получаемых с членов товарищества и владельцев участков, расположенных в границах товарищества.

    Определением суда от дата принят отказ ФИО1 от требования к председателю СНТ «Луч» ФИО2 о предоставлении документального обоснования расходования собранных взносов, указанных в пунктах 3 и 4 искового заявления, а именно: договоров с обслуживающими организациями (договоров на поставку электроснабжения, ремонт и обслуживание дорог, банковского обслуживания и т.д.), документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных договоров (актов оказания услуг, платежных поручений, выписок по счету, актов сверки взаимозачетов), производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с непривлечением в качестве соответчика Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества, к которому истцом были заявлены самостоятельные требования, судебная коллегия на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества ФИО7 не возражал против принятия заявления об отказе от иска.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны. Просит принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, полагает, что отказ от исковых требований заявлен ФИО1 добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований ФИО1 подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны, понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Прекратить производство по иску ФИО1 к председателю СНТ коллективный сад «Луч» ФИО2, Октябрьскому некоммерческому садоводческому товариществу о предоставлении копии документов.

Разъяснить что согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	ФИО10
Судьи	М.З. Галлямов
О.В Сыртланова

Мотивированное апелляционное определение составлено дата