Решение по делу № 11-381/2022 от 17.10.2022

    Дело № (11-381/2022)

    42MS0№-82

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе: председательствующего Оленбург Ю.А.

    при секретаре Протасевич Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

    09 ноября 2022г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Доктор плюс» на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 12 августа 2022г.

по иску Афанасьева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.Ю. обратилсяс иском к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Доктор Плюс» в его пользу, оплаченные по договору оказания платных медицинских услуг от 26.11.2021г. в размере 79069 руб., проценты в размере 11691,75 руб., штраф, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы 19000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №БМ11\13, общая цена договора составила 79069 рублей. Оплата была произведена истцом полностью, посредством заключения 26.11.2021г. кредитного договора АО «ОТП Банк». Впоследствии им было принято решение об отказе от данных услуг, о чем он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако денежные средства до настоящего времени не были возвращены. 27.11.2021г. им была направлена претензия о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг и возвращении денежных средств. Письмо было получено 27.11.2021г. ответчиком, однако до настоящего времени оставлено без исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 12.08.2022г. исковые требования Афанасьева С.Ю. были удовлетворены частично. Взысканы в пользу Афанасьева С.Ю. с ООО «Доктор плюс» денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг в сумме 79069 руб., штраф 39534,50 руб., моральный вред 1000 руб., судебные расходы 12000 руб.

Представителем ООО «Доктор плюс»подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 12.08.2022г. отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтено о распространении правил о моратории на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

    В судебном заседании в апелляционной инстанции истец просилоставить решение мирового судьи без изменения.

     Представитель ООО «Доктор плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

      Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.08.2022г. между ООО «Доктор плюс» и Афанасьевым С.Ю. заключен договор об оказании платных медицинских услуг №БМ11\13.

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется оказать пациентам медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги, согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуги.

Согласно Приложению № к договору, ООО «Доктор плюс» обязалось провести процедуры Афанасьевым С.Ю. на общую сумму 79069 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора, он может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю, который информирует пациента о расторжении договора по инициативе пациента. При этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, согласно ценам, с указанным в Приложении № «Без скидки».

Оплата услуг по сказанному договору была произведена безналичным расчетом на расчетный счет ООО "Доктор плюс" в сумме 79069 рублей, ответчиком подтверждена данная сумма в отзыве на исковое заявление и не оспорена сторонами.

Как было установлено судом, Афанасьев С.Ю. не воспользовался услугами по данному договору.

27.11.2022г. Афанасьев С.Ю. обращался с заявлением в ООО «Доктор Плюс» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком полечено, но оставлено без удовлетворения.

Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а пунктом 7.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с отказом истца от получения медицинских услуг, денежные средства в сумме 79069 руб. подлежат возврату потребителю, поскольку именно данная сумма была оплачена истцом путем безналичного перевода.

В соответствии со ч. 1 ст. 396 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым иседьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 396 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 76 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

ООО «Доктор Плюс» отнесено к числу лиц, в отношении которого распространяет свое действие мораторий, заявлений о выходе из данного списка на дату рассмотрения дела юридическим лицом не подано.

В данном случае требований о взыскании процентов истцом не заявлялось, а штраф по Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по своей правовой природе отличается от санкции за неисполнение денежного обязательства, следовательно, на требование о его взыскании не распространяется мораторий, установленный статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В решении мирового судьи содержатся мотивы, по которым суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, при которых уменьшение размера штрафа является допустимым. Мировой судья обоснованно посчитал соразмерной сумму штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, объем оказанной правовой помощи, количество составленных процессуальных документов, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Следует также принимать во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в г.Новокузнецке, к примеру, расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи адвокатами (от 3000 руб. за день занятости).

С учетом изложенных обстоятельств, а также сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает обоснованным взыскание мировым судьей в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов мирового судьи не опровергают, указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанных обстоятельств, являющихся основаниями к отмене или изменению решения мирового судьи, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 12 августа 2022г. по делу по иску Афанасьева С. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор плюс» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Доктор плюс» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья                                    Оленбург Ю.А.