Решение по делу № 2-987/2015 (2-11493/2014;) от 14.11.2014

2-987/15

20 февраля 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фирма "Овен-Авто" к Киселеву А.А., Юркиной Г.Б. о признании договора дарения доли в уставном капитале хозяйственного общества недействительным, применении последствии его недействительности,

установил:

ООО "Фирма "Овен-Авто" обратилось в суд с иском к Киселеву А.А., Юркиной Г.Б. о признании договора дарения доли в уставном капитале ООО "..." от ** ** ** года недействительным, применении последствии его недействительности, указав, что сделка направлена на уклонение от исполнения денежных обязательств перед истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству.

Представитель ООО "Фирма "Овен-Авто" в судебном заседании иск поддержала.

Киселев А.А. участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что с иском не согласен, Юркина Г.Б. является его родственником, дарение доли состоялось под условием осуществления инвестиций в хозяйственное общество, имеет временный характер, по истечении времени доля будет возвращена ему.

Юркина Г.Б. участия в судебном заседании не приняла, в письменном возражении пояснила, что передача уставного каптала общества состоялась в качестве гарантии ее финансового участия в реализации проектов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 166, пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

По делу установлено, что ООО "Фирма "Овен-Авто" является взыскателем, а Киселев А.А. - должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП № 1 по г. Сыктывкару №... на сумму ... руб., ... на сумму ... руб., ... на сумму ...., ... на сумму ....

На настоящий момент задолженность Киселевым А.А. не погашена.

На основании нотариально удостоверенного договора дарения от ** ** ** года Киселев А.А. подарил принадлежащую ему долю уставного капитала в ООО "..." в размере ... процентов Юркиной Г.Б., о чем ** ** ** года была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года наложен арест на долю Киселева А.А. в уставном капитале ООО "...", составляющую 100 процентов уставного капитала.

Вместе с тем, исходя из озвученной сторонами цели и предназначения договора дарения следует его условность, срочность и возвратность.

Адрес места нахождения ООО "..." на настоящий момент совпадает с адресом места жительства Киселева А.А., продолжающего осуществлять руководство юридическим лицом; размер уставного капитала хозяйственного общества несмотря на представленную выписку из кассовой книги о внесении Юркиной Г.Б. взносов учредителя на сумму ...., остался прежним – ... руб.

Принимая во внимание, что дарение осуществлено в период ведения в отношении дарителя исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым превышает ... руб., непредставления Киселевым А.А. доказательств возможности своевременного исполнения обязательств иным имуществом (наоборот, в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Овен-Авто" об обращении взыскания на долю Киселева А.А. в уставном капитале ООО "..." судом отказано, квартира должника в залоге ОАО "..."), суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отчуждения доли признакам договора дарения, предполагающим безусловность и безвозвратность безвозмездного имущественного предоставления, то есть о его мнимости, направленности исходя из обстоятельств дела на уклонение от исполнения денежных обязательств перед взыскателем.

Суд также учитывает, что вследствие совершения договора дарения возникла реальная угроза имущественным интересам взыскателя в связи с мнимым уменьшением способного к погашению задолженности ликвидного имущества.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле публичного интереса, заключающегося в нарушении общеправовых принципов обязательности состоявшихся судебных решений и добросовестного поведения должника в исполнительном производстве, направленных на своевременное погашение обязательств, подтвержденных исполнительными документами, выданными от имени Российской Федерации.

Соответственно, при таком положении дела заявленные требования о признании договора дарения ничтожным и применении его последствий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать ничтожным договор дарения доли в уставном капитале ООО "...", заключенный ** ** ** года между Киселевым А.А. и Юркиной Г.Б..

Признать 100 процентов доли в уставном капитале ООО "..." (ЕГРН ...) принадлежащими Киселеву А.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий