Решение от 07.04.2022 по делу № 2-26/2022 (2-5388/2021;) от 16.07.2021

дело № 2-26/2022

УИД 26RS0001-01-2021-008705-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

с участием представителя истца Добрыдиной З.В., представителя ответчиковРСА, АО «ГСК «Югория» по доверенностям Газиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлиди Г. В. к Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Павлиди Г. В. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, указав в обоснование требований, что дата в <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель Давлетов ФерузбекП. У. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, в результате чего водитель а/м <данные изъяты> г/н № Авакжанов Н.А, уходя от столкновения допустил наезд на препятствие (земляной вал с камнями).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>.

Давлетов Ф.П.У. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №. Со стороны водителя <данные изъяты> Авакжанов Н.А. нарушений не выявлено.

Пострадавший в результате ДТП дата автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Павлиди Г. В., что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства, выданным полицией РА дата.

Согласно приложению к административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения «передний бампер, течь масла».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП Давлетова Ф.П.У. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росэнерго», страховой полис №.

Павлиди Г.В. обратился в «Национальную страховую группу «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата при осмотре транспортного средства <данные изъяты> экспертом ООО «Южный центр экспертизы и оценки» Нагорным В.И. установлено наличие следующих повреждении, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата: 1. Накладка пер. бампера сред.ниж. – задир; 2. Накладка пер. бампера ниж. (часть бампера наж.) - задиры.;3. Корпус ЛКПП лев.часть – разрыв; 4. Подрамник пер. - деформация, задир; 5. Защита ДВС ниж. (пластик) - разруш.

Согласно акту осмотра транспортного средства повреждений, не относящиеся к событию ДТП от дата, не выявлено. На момент осмотра транспортное средство <данные изъяты> своим ходом передвигаться не может.

Согласно экспертному заключению ООО «Южный центр экспертизы и оценки» № от дата, проведенному по договору и направлению на оказание услуг ООО НСГ Росэнерго расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 853800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляется 620900 рублей. Банк России приказом от дата № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295). В связи с отзывом лицензии ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» истец обратился в АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора № дата, о получении компенсационный выплаты. АО «ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата на сумму 69500 рублей. дата истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением-претензией о пересмотре принятого решения, так как компенсационная выплата в размере 6900 рублей не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от дата. Согласно экспертному заключению № ИП Умняковой Л. К. от дата причины возникновения механических повреждений, деформации, повреждения ЛКП, повреждения узлов и агрегатов, указанных в акте осмотра обусловлено возникновением страхового случая (ДТП). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна 548675 рублей. Ответом от дата. № на заявление-претензию Истца АО ГСК «Югория» отказано в пересмотре принятого решения.

дата Павлиди Г. В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о предоставлении обоснованного расчёта произведённой компенсационной выплаты. дата АО ГСК «Югория» предоставлена калькуляция №, в которой расчет цены КПП ТС <данные изъяты>, ее замены, снятия и установки отсутствует, при том, что разрыв КПП был установлен при осмотрен ТС. дата экспертом ООО «Южный центр экспертизы и оценки», а калькуляцией № ККК3010810114 предусмотрена стоимость коробки передач в сборе, замена, снятие и установка, в связи с чем считаем калькуляцию № недостоверной, необоснованной и незаконной. Считают, что АО ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка за период с дата (день получения калькуляции № по дата) 330500,00 х 1% х 8 (с дата по дата) = 26440 рублей. Однако так как размер неустойки не может превышать размер компенсационной выплаты, неустойка составляет 330500 рублей, из которых 307365 рублей подлежит взысканию с РСА, а 23135 рублей с АО ГСК «Югория». За подготовку экспертного заключения Павлиди Г.В. ИП Умняковой Л.К. оплачено 8000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №. Размер государственной пошлины составляет 9810,00 рублей (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей (661000 - 200000 = 461000 х 1 % = 4610 + 5200 = 9810,00).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Павлиди Г. В. недоплаченную компенсационную выплату в размере 330500 рублей, неустойку в размере 307365 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9810 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований Павлиди Г. В.;взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Павлиди Г. В. неустойку в размере 23135 рублей.

В судебное заседание истец Павлиди Г. В. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Павлиди Г.В. по доверенности Добрыдина З.В. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иском заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория», по доверенностям Газиева С.А., исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчиков приобщен к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в от пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>.р.з. № водитель Давлетов Ф.П-У. и <данные изъяты>.р.з. № (далее ТС) под управлением Авакжанова Н.А., принадлежащий на праве собственности истцу Павлиди Г. В..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Давлетов Ф.П-У, гражданская ответственность которого застраховано в «НСГ «Росэнерго», страховой полис №

Гражданская ответственность истца не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава, по требованиям лиц, имеющим право на их получение.

Согласно п.п.«б» п. 2 ст. 18 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Павлиди Г.В. обратился в «Национальную страховую группу «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата при осмотре транспортного средства <данные изъяты> экспертом ООО «Южный центр экспертизы и оценки» Нагорным В. И. установлено наличие следующих повреждении, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дата: 1. Накладка пер. бампера сред. ниж. - задир.; 2. Накладка пер. бампера ниж. (часть бампера наж.) - задиры.;3. Корпус ЛКПП лев.часть – разрыв; 4. Подрамник пер. - деформация, задир.; 5. Защита ДВС ниж. (пластик) - разруш. Согласно акту осмотра транспортного средства повреждений, не относящиеся к событию ДТП от дата, не выявлено. На момент осмотра транспортное средство <данные изъяты> своим ходом передвигаться не может.

Согласно экспертному заключению ООО «Южный центр экспертизы и оценки» № от дата, проведенному по договору и направлению на оказание услуг ООО НСГ Росэнерго расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 853800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляется 620900 рублей.

Банк России приказом от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвал лицензию на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

В связи с отзывом лицензии ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» Павлиди Г.В. обратился в АО «ГСК «Югория», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков на основании договора № от дата, о получении компенсационный выплаты.

АО «ГСК «Югория» произведена компенсационная выплата на сумму 69500 рублей.

дата Павлиди Г.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением-претензией о пересмотре принятого решения, так как компенсационная выплата в размере 69500 рублей не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от дата.

Согласно экспертному заключению № ИП Умняковой Л. К. от дата причины возникновения механических повреждений, деформации, повреждения ЛКП, повреждения узлов и агрегатов, указанных в акте осмотра обусловлено возникновением страхового случая (ДТП). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна 548675 рублей. Ответом от дата № на заявление-претензию истца АО «ГСК «Югория» отказано в пересмотре принятого решения, с чем истец не согласен.

Поскольку по факту причинения ущерба были проведены экспертные исследования как в рамках выплатного дела по страховому случаю ответчиком РСА, так и самим истцом в досудебном порядке, выводы указанных заключений находятся в противоречии, а кроме того для разрешения настоящего спора подлежал выяснению также вопрос о размере реального ущерба, судом дата судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Северо- Кавказский Центр Экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца рассчитанный согласно Единой методике, с учетом износа заменяемых деталей составляет с учетом износа - 645237 руб., без учета износа- 890439 рублей.

Анализируя заключение эксперта № от дата, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 330500 (400000 руб.(предельный размер компенсационной выплаты) – 69500руб.(произведенная выплата) = 330500 рублей).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет неустойки: 330500,00 х 1% х 106 (с дата (отказ в осуществлении компенсационной выплаты) по дата) = 350330 рублей, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по той причине, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 97365 рублей.

Таким образом, исковые требования Павлиди Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 97365 руб. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Разрешая требования Павлиди Г.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 23135 руб., суд исходит из того, что при осуществлении компенсационной выплаты АО «ГСК «Югория» действовало от имени и в интересах Российского союза автостраховщиков, что влечет возникновение прав и обязанностей только у представляемого лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом заявленных РСА требований о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца штраф в размере 65250 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика РСА расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9810рублей. Расходы подтверждены документально.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97365 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9810 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65250 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23135 ░░░░░░ – ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2022.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░