Решение по делу № 11-170/2021 от 20.07.2021

Мировой судья: Короткова Л.И.         Дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по частной жалобе ООО «Сириус Концерт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сириус Концерт» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сириус Концерт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Сириус Концерт» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сириус Концерт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

ООО «Сириус Концерт», не согласившись с указанным определением, принесло на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус Концерт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус Концерт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Сириус Концерт» понесены расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сириус Концерт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, исковые требования по которому были оставлены без удовлетворения, то требования ООО «Сириус Концерт» о взыскании судебных расходов являются правомерными.

При определении размера судебных расходов, мировой судья обоснованно, в силу конкретных обстоятельств дела: сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, объема представленных документов, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус Концерт» расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену определения мирового судьи истцом не названо, а судом не установлено.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, поэтому у суда нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сириус Концерт» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сириус Концерт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Сириус Концерт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                  С.В. Шматов