Решение по делу № 33-1041/2023 от 04.07.2023

Судья Шебзухова М.М.                                                                                                    Дело № 33-1041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                            г. Черкесск.

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

при секретаре: Тебуевой Д.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании

материал №9-242/23 по частной жалобе Павловой О.В. на определение судьи Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года о возврате искового заявления Павловой О.В. к Папшуову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд

УСТАНОВИЛА:

Павлова О.В., проживающая в Московской области, обратилась в суд с иском к Папшуову А.М., проживающему в г.Ставрополь, с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Определением судьи Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года исковое заявление возвращено Павловой О.В. в связи с неподсудностю данному суду.

В частной жалобе истец просит отменить определение городского суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, считая, что судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку договор был исполнен в г. Черкесске.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда.

Так, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление Павловой О.В., суд обоснованно сослался на его неподсудность Черкесскому городскому суду, поскольку место жительства ответчика – Промышленный район города Ставрополя.

Довод частной жалобе о том, что судом не учтены положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ и дело должно быть рассмотрено Черкесским городским судом, так как договор купли-продажи от 27 мая 2020 года был исполнен в городе Черкесске, нельзя признать убедительным.

Так, в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако в соответствии со ст. 29 названного кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9).

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

Между тем доказательств того, что в оспариваемом договоре указано место его исполнения - г. Черкесск суду представлено не было. К исковому заявлению, направленному в суд в электронном виде, как следует из квитанции об отправке, договор не приложен.

Более того, ни в исковом заявлении, ни в частной жалобе истец не ссылалась на наличие такого условия договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черкесского городского суда от 30 мая 2023 года о возврате искового заявления Павловой О.В. к Папшуову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: