Решение по делу № 2-883/2014 от 03.06.2014

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

а. Тахтамукай                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

                         Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                      Едиджи С.Х.,

при секретаре                                       Четыз Л.Г.,

с участием:

-представителя истца Старченко Н.В. по доверенности <адрес>1 от 29.01.2014г.

-представителя ответчика Цеева Р.С. по доверенности № от 10.02.2014г.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хадипаша А. Б. к ОАО «СК «Эни» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору автострахования,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Хадипаш А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Эни» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору автосрахования.

В обосновании иска указал, что 23.01.2013г. между Хадипашем А.Б. и ОАО «СК «Эни» заключен договор № № страхования транспортных средств от ущерба. Хищения и других сопровождающих рисков /далее договор страхования/. Предметом договора является автомобиль марки «LexusGS 300» г/н Р №, состоящий на учете в <адрес> Республики Адыгея. Срок действия договора страхования с 23.01.2013г. по 22.01.2014г.

Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах стразовой суммы 1 000 000 руб., за что Хадипашем А.Б. уплачена страховая премия в размере 75 000 руб.

18.01.2014г в <адрес> по ул. <адрес>, 12км произошел страховой случай по договору Хадипашем А.Б. и ОАО «СК «Эни» заключен договор № ТГ-Ф11-02/13, в результате противоправных действий неустановленных лиц были причинены повреждения застрахованному имуществу автомобилю «LexusGS 300» г/№.

10.0.2014г. Хадипаш А.Б. обратился с заявлением о страховом случае в ОАО «СК «Эни», предоставив необходимые документы, однако в предусмотренный законом 30 дневный срок, ответчик не произвел страховой выплаты, не направил мотивированного отказа в такой выплате.

Согласно отчета независимого эксперта /оценщика/ № от 29.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «LexusGS 300» г/н Р 443 РР01 с учетом износа составила 577 606 руб. 19 руб.

Просит взыскать с ОАО «СК «Эни» в его пользу страховое возмещение в размере 577 606 руб. 19 коп.; неустойку в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 026 руб. 50 коп.; моральный вред - 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в размере 8 580 руб., а также за оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель истца Старченко Н.В. /по доверенности/ в судебном заседании, в связи с проведенной экспертизой уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «СК «Эни» в пользу Хадипаша А.Б. страховое возмещение в размере 560 926 руб. 80 коп.; неустойку в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 026 руб. 50 коп.; моральный вред - 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в размере 8 580 руб., а также за оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель ответчика Цеев Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, 23.01.2013г. между Хадипашем А.Б. и ОАО «СК «Эни» заключен договор № ТГ-Ф11-02/13 страхования транспортных средств от ущерба. Хищения и других сопровождающих рисков /далее договор страхования/. Предметом договора является автомобиль марки «LexusGS 300» г/н №, состоящий на учете в <адрес> Республики Адыгея. Срок действия договора страхования с 23.01.2013г. по 22.01.2014г.

Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах стразовой суммы 1 000 000 руб., за что Хадипашем А.Б. уплачена страховая премия в размере 75 000 руб.

18.01.2014г в <адрес> по ул. <адрес>, 12км произошел страховой случай, в результате противоправных действий неустановленных лиц были причинены повреждения застрахованному имуществу автомобилю «LexusGS 300» г/н №, принадлежащий Хадипашу А.Б.

Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением дознавателя по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2014г.

В постановлении дознавателя установлен факт причинения ущерба автомобилю и перечислены повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

10.02.2014г. Хадипаш А.Б. обратился с заявлением о страховом случае в ОАО «СК «Эни», предоставив необходимые документы, однако в предусмотренный законом 30 дневный срок, ответчик не произвел страховой выплаты, не направил мотивированного отказа в такой выплате.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о страховом случае, однако, мотивировка ответчика, что истцом не выполнены обязательства, а именно, не представлены оригиналы:

- кредитного договора, договора залога, если транспортное средства приобретено в кредит и /или/ обременено залоговыми обязательствами;

-в соответствии со ст. 7.2.1.5 Правил страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков № НТ 22, не согласовано со страховщиком место, дата и время проведения осмотра транспортного средства;

-не представлен талон-уведомление об обращении в ОВД, суд считает надуманными и ответчик своих обязательств как страховая компания исполняет ненадлежаще.

При этих же не представленных документах, ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр транспортного средства истца, составил акт спустя около 4-х месяцев, когда автомобиль был частично отремонтирован.

Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № от 23.07.2014г. назначенное судом, с учетом нахождения автомобиля в <адрес>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «LexusGS300» г/н Р № с учетом износа составила 560 926 руб. 80 коп.

Таким образом, страховое возмещение в сумме 560 926 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ОАО «СК «ЭНИ».

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, а истец для обращения в суд вынужден был произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, и суд считает законным взыскать с ОАО «СК «ЭНИ» стоимость оценки восстановительного ремонта, проведенной истцом, в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

8,25/360= 0,023 х 83= 1,909 % х 560 926 руб. 80коп. = 10 708 руб. 09 коп.

Проценты за пользование денежными средствами в размере 10 708 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика ОАО «СК «ЭНИ».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает законным взыскать с ответчика ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Хадипаша А.Б. моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1580 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ОАО страховая компания «ЭНИ».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца об оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб., считая указанную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1,6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Хадипаша А.Б. составляет рублей состоящей из: морального вреда, стоимости оценки для ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг представителя, расходов для оформления доверенности на представителя (560 926 руб. 80 коп. + 6000 руб. + 10 708 руб. 09 коп. + 5 000 руб. +1580 руб. 61 коп. + 1000 руб. + 10 000 руб.) :2 = 297 607 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом Хадипашем А.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «СК «ЭНИ» неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с учетом ст. 39 указанного закона на спорные правоотношения, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора страхования, не распространяются, поскольку правовые последствия нарушений условий этого договора определяются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и специальным законодательством о страховании.

Поскольку правовых оснований для применения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому, при задержке ее выплаты, не может начисляться неустойка, суд считает законным в удовлетворении исковых требований Хадипаша А.Б. в части взыскания с ОАО «СК «ЭНИ» неустойки в размере 75 000 руб., отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взыскиваемой суммы 560 926 руб. 80 коп., госпошлина подлежащая уплате при подаче иска в суд составляет 8 809 руб. 27, и подлежит взысканию с ОАО «СК «ЭНИ» в доход государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Хадипаша А. Б.:

- страховое возмещение в размере 560 926 /пятьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть/ руб. 80 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 708 /десять тысяч семьсот восемь/ руб. 09 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей;

- штраф в размере 297 607 /двести девяносто семь тысяч шестьсот семь/ руб. 75 коп.;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 /шесть тысяч/ руб.;

- расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 /одна тысяча/ руб.;

- почтовые расходы в размере 1580 /одна тысяча пятьсот восемьдесят/ руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 /десять тысяч/ руб.

В удовлетворении исковых требований Хадипаша А. Б. о взыскании с ОАО «СК «ЭНИ» неустойки в размере 75 000 руб., отказать.

Взыскать с ОАО «СК «ЭНИ» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 8 809 /восемь тысяч восемьсот девять/ руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья           С.Х. Едиджи