Решение от 28.07.2020 по делу № 2-746/2020 от 27.12.2019

78RS0007-01-2019-008589-92                                   г. Санкт-Петербург

Дело № 2-746/2020                                             28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Колесовой Елизаветы Николаевны к Ковалеву Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Колесова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700000 руб., проценты за за пользование заемными средствами за период с 02.03.2017г. по 29.03.2018г. в размере 84848,14 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.03.2019г. до дня возврата суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2019г. до дня возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указывает, что 01.03.2017 по расписке передала в долг Ковалеву Д.В. денежные средства в размере 9100000 руб. Согласно расписке Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, срок возврата займа в расписке не оговорен. Обязательства по возврату суммы ответчик не исполнил, требование о возврате долга проигнорировал.

Истец Колесова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ковалев Д.В. в суд не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 1 17 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебные извещения ответчику были направлены в адрес регистрации по месту пребывания (Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>), сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Кроме того, ранее ответчик извещался телефонограммой, путем смс-информирования, от получения телефонограммы на судебное заседание, назначенное на 28.07.2020г., уклонился. СМС-сообщение о дате и времени судебного разбирательства, направленное по номеру телефона, который ответчик сообщал суду ранее, оператором сотовой связи было доставлено.     Судебное заседание, назначенное на 12.03.2020г. ответчик просил отложить ввиду болезни. Документов, подтверждающих уважительность причине неявки     в судебное заседание, впоследствии не предоставил. Судебное заседание, назначенное на 16.07.2020г., ответчик просил отложить ввиду нахождения на двухнедельном карантине после пересечения границы с Республикой Беларусь. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком было представлено смс-сообщение, поступившее в его адрес в воскресенье (без указания конкретной даты). С учетом даты предоставления данных доказательств в суд (16.07.2020г.), суд полагает, что начало двухнедельного карантина приходилось на 12.07.2020г. В связи с чем, после удовлетворения данного ходатайства судебное заседание было назначено на 28.07.2020г.     Информация о дате и времени очередного судебного разбирательства была размещена на сайте суда и находилась в открытом доступе с 16.07.2020г.

Учитывая, что ответчику достоверно известно о наличии данного спора в суде, от получения судебных извещений он уклоняется, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставляет, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная в суд расписка от 01.03.2017 содержит обязательство заемщика Ковалева Д.В. вернуть долг Колесовой Е.Н. в размере 910000,00 рублей. Срок возврата долга в расписке не указан.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что составленная ответчиком расписка, содержащая фразу «обязуюсь вернуть», свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора займа, в связи с чем, имеются основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа.

Доказательств наличия между сторонами иных долговых правоотношений, возникших не из договора займа, ответчиком не представлено.

Наличие у Ковалева Д.В. долговых обязательств перед Колесовой Е.Н. также подтверждается распиской Колесовой Е.Н. от 29.03.2018г. о получении от Ковалева Д.В. в счет частичной уплаты долга суммы в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия перед истцом долга в сумме 710000 рублей ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Каких-либо доводов, свидетельствующих об оспаривании факта написания расписки от 01.03.2017г., не приведено.

03.07.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга в размере 700000 рублей и процентов за пользование заемными средствами в течение 30 дней со дня предъявления данного требования, однако оно не было получено ответчиком. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данное сообщение является доставленным адресату. Кроме того, из объяснений истца следует, что она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием вернуть сумму долга, однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковалевым Д.В. обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены, денежные средства истцу в полном объёме по требованию истца не возращены, следовательно, исковые требования о взыскании с Ковалева Д.В. долга по договору займа в размере 700000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое    лицо,    в    месте    его    нахождения    ставкой    банковского    процента    (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3.ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что в расписке, отсутствует условие о процентах, в силу вышеуказанных норм права истец имеет право на получение процентов за пользование займом с 02.03.2017г. по день возврата суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2019г. (по истечении 30 дней с даты направления требования о возврате долга) и до дня возврата суммы долга в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 700000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42153,62 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4866,44 рублей (700000*35*7,25%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6578,08 рублей (700000*49*7,00%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6108,22 рублей (700000*49*6,50%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1917,81 рублей (700000*16*6,25%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4781,42 рублей (700000*40*6,25%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8836,07 рублей (700000*77*6%/365);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5890,71 рублей (700000*56*5,50%/366);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3012,30 рублей (700000*35*4,50%*/366);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162,57 рублей (700000*2*4,25%/366).

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197931,90 рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6232,88 (910000х25х10%/365);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 8750,96 (910000 х 36х9,75%/365)

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 11069,59 (910000х48х9,25%/365)

с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 20418,90 (910000х91х9%/365)

с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8900,55 (910000 х 42х8,5%/365)

с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 10078,56 (910000 х 49х8,25%/365)

с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 10820,27 (910000 х 56х7,75%/365)

с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7853,42 (910000х 42х7,5%/365)

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2018г. – 723,01 (910000 х 4 х 7,25%/365)

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018г. – 23776,03 (700000х171х7,25%/365)

с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. – 13089,41 (700000х91 х 7,5%/365)

с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 27050,68 (70000х182х7,75%/365)

с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 6041,10 (700000х42х7,5%/365)

с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 5839,73 (70000х42х7,25%/365)

с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. – 6578,08 (70000х49х7%/365)

с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. – 6108,22 (700000х49х6,5% /365)

с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. – 1917,81 (700000х16х6,25%/365)

с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020г. – 4781,42 (700000х40х6,25%/366)

с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 8836,07 (700000х77х6%/366)

с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. – 5890,71 (700000х56х5,5%/366)

с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. – 3012,30 (700000х 35х4,5%/366)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 162,57 (700000х 2х4,25%/366).

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на остаток суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2020г. и по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12070,00 рублей.

В остальной части государственная пошлина в сумме 530,85 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.07.2020░. ░ ░░░░░ 197931,90 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29.07.2020░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2020░., ░ ░░░░░ 42153,62 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12070,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 530,85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2020░░░░