Решение по делу № 1-309/2022 от 22.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002298-42

Дело № 1-309/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Иванютиной Н.А.,

подсудимого Червякова С.В., его защитника - адвоката Змановского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Червякова

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года у Червякова С.В., достоверно знавшего, что на территории базы, расположенной по ... имеется имущество, принадлежащее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя который, Червяков 12.01.2022 года около 16 часов 30 минут путем свободного доступа проехал на территорию указанной базы , по указанному адресу, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище и находясь там же, в то же действуя тайно, загрузил отвал стоимостью 88 000 рублей и раму - кабелеукладчик вибрационно-гидравлический, стоимостью 66 000 рублей, принадлежащие на автомашину , однако его действия были замечены и пресечены , в связи с чем Червяков по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца. В случае доведения Червяковым своих преступных действий до конца. был бы причинен ущерб в размере 154 000 рублей.

Действия Червякова С.В. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в адресованном суду заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Червякова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Червякову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что Червяков С.В. вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его родственников, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, с учетом наличия у него дохода, для достижения целей наказания, то есть для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Червякова С.В. в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Червякова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Меру пресечения Червякову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: рама и отвал возвращены законному автомашина возвращена законному владельцу Урбаевой М.С.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков