Решение по делу № 2-2158/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2158/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-002006-75)

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                  г. Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.,

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Плотниковой Н.А.

гражданское дело по иску Плотниковой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» (далее по тексту – ООО «Смолино-Моторс»), в котором, с учетом поступившего уточнения, просила:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту – ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав продавца принять транспортное средство, переданное по указанному договору;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д.3-7,53).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ТС – автомашины <данные изъяты>, по программе «AUTO EXPRESS». Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, полученных в Банке ВТБ. В тот же день был подписан акт приема-передачи автомобиля, который был передан ей (истцу), она уехала на нем в <адрес>. Из документов на автомобиль ей была передана копия ПТС. Уже дома, ознакомившись со всеми документами, установила, что условия заключенного договора отличаются от тех, что были оговорены в автосалоне, а именно, что ежемесячный платеж по кредиту за автомобиль составлял 50 000 рублей, а не 26 000 рублей, как было оговорено в салоне до заключения договора. Данное условие является для нее обременительным. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателю ТС в течение 10 дней с момента исполнения обязанности оплаты покупателем стоимости автомашины в полном объеме, т.е. после исполнения кредитных обязательств, следовательно, собственником имущества остается продавец. ДД.ММ.ГГГГ продавцу было подано заявление с требованием о расторжении заключенного договора и возврате товара. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ, в котором содержался отказ от расторжения договора. Полагает, что заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи ТС должен быть расторгнут, поскольку при заключении спорного договора до нее не была доведена полная информация по кредиту. Ознакомиться со всеми условиями договора при его заключении у нее не было возможности. Кроме того, вместе с заключением кредитного договора, ей были заключены и иные договоры, в том числе, выдана карта водителя и сертификат, за получение которых оплачено 238 000,00 руб. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита, на нее начисляются проценты. Выплата ежемесячного платежа в размере 50 000 рублей для нее не посильна, ставит ее в трудное материальное положение. Ввиду сложившейся ситуации она не может выплачивать кредит, образовалась просрочка, чем испорчена ее кредитная история. Полагает, что в сложившейся ситуации виновны работники автосалона, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 100 000,00 руб.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С.Дистрибьютор»).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)).

Истец Плотникова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон ООО «Смолино-Моторс» с целью приобретения автомобиля. Имела намерение посмотреть и приобрести автомобиль Хендай, которого не оказалось в наличии, ей было предложено приобрести автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль предполагалось приобрести с привлечением кредитных средств. Кредит был одобрен Банком ВТБ. Стоимость автомобиля составляла 1 900 000,00 руб. с учетом всех имеющихся скидок по программе господдержки. Было озвучено, что ежемесячный платеж по кредиту составит 26 000,00 руб. Подумав, дала свое согласие на оформление сделки. По условиям экспресс программы автомобиль должен быть новый, при этом КАСКО оформлять не нужно, ПТС остается на руках заемщика, автомобиль приобретается без первоначального взноса и присутствует услуга уменьшения процентной ставки после внесения второго платежа. Кредитный договор был оформлен на 2 496 000,00 руб., в эту стоимость включили карту водителя и сертификат за 198 000,00 руб. На страховки проценты также начисляются, однако ей было разъяснено, что от страховок можно будет отказаться, после чего платеж по кредиту уменьшится, и будет составлять не 50 000,00 руб., а 26 000,00 руб. От страховок отказаться не представилось возможным, поскольку сертификат представляет собой безотзывную независимую гарантию. Таким образом, полагает, что при заключении спорного договора купли-продажи до нее была донесена не достоверная информация. Просит расторгнуть договор купли-продажи ТС, поскольку не согласна с условиями кредитного договора. В настоящее время автомобиль передан Банку, как залоговое имущество, поскольку погашать кредит в сумме 50 000,00 руб. для нее было финансово затруднительно. После передачи автомобиля Банку, остаток по кредиту составляет 717 000,00 руб. В Банке ей пояснили, что, если бы она отказалась от страховок, то платеж стал бы еще больше. Полагает, что работники автосалона ее обманули, сообщив неверную информацию об условиях кредитного договора. При этом претензий к транспортному средству у нее нет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Смолино-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.120). В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда (л.д.70-73,92-99), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что Плотникова Н.А. обратилась в автосалон ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» с целью приобретения ТС. Истцу для выбора были представлены несколько автомашин. Из предложенных вариантов истец остановила свой выбор на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 2 823 000,00 руб. До подписания договора Общество предоставило Плотниковой Н.А. полную, необходимую и достоверную информацию о ТС, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о стоимости. Также до подписания договора, сторонами проведен совместный осмотр автомашины, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Н.А. и ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» заключен договор купли-продажи №, после чего автомобиль передан Плотниковой Н.А. по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Н.А. и ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому цена ТС уменьшена на 50 000,00 руб. Указанная сумма возвращена истцу наличными денежными средствами в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером № 50. Итоговая цена ТС составила 2 773 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» от Плотниковой Н.А. поступило заявление о расторжении договора купли-продажи ТС ввиду того, что ее не устраивают условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием установленных законодательством оснований для расторжения договора, исходя из обстоятельств, указанных в заявлении, требования истца оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» от Плотниковой Н.А. вновь поступило заявление о расторжении договора купли-продажи ТС ввиду того, что ее не устраивают условия кредитного договора. В установленный законом срок Общество направило ответ на заявление Плотниковой Н.А., согласно которому требования оставлены без удовлетворения. Истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, договор купли-продажи с Обществом подписан ей собственноручно. Сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора купли-продажи все предусмотренные в нем условия истца, как покупателя, устраивали, и она была с ними согласна. При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о товаре, его стоимости. Общество получило денежные средства по договору исключительно за ТС. До подписания договора у истца имелась реальная возможность подробно изучить все его условия, при необходимости истец имел возможность потребовать дополнительное время для ознакомления с представленными документами, потребовать разъяснить те или иные условия заключаемого договора. Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами до их подписания или наличия обстоятельств намеренного причинения Обществом препятствий истцу в ознакомлении с информацией, как о ТС, так и об условиях его приобретения не имеется. Истец имел реальную возможность согласиться либо отказаться от приобретения ТС и заключения договора, вместе с тем, истец выразил свое согласие на приобретение автомашины с указанными в договоре характеристиками и по цене, согласованной в договоре. ТС с документами передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемой сделки. Текст договора не допускает двоякого толкования, на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена именно на приобретение спорного ТС, а не на заключение иной сделки на иных условиях. Последующее переосмысление истцом экономической целесообразности сделки не свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, которые были согласованы при его подписании. Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, не подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств или под влиянием обмана, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной. Условия, согласованные сторонами в договоре купли-продажи, определяют стоимость ТС и порядок его оплаты, при этом не регулируют взаимоотношения, возникшие между истцом и кредитной организацией (банком) в рамках заключения и исполнения кредитного договора. Кредитный договор представляет собой отдельный документ, определяющий права и обязанности между истцом и кредитной организацией (банком). Истцу были заранее разъяснены условия о стоимости ТС, сумме кредита и процентной ставке. Плотникова Н.А. без оказания давления приняла решение приобрести именно этот автомобиль и за указанную стоимость с привлечением кредитных средств. До покупки ТС была ознакомлена с кредитным договором, ознакомлена и согласна со стоимостью предмета залога, о чем имеется собственноручная подпись истца. Плотникова Н.А. осмотрела автомашину по качеству и комплектности, проверила работоспособность ТС. В момент совершения сделки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с условиями кредитного договора, отказе от договора купли-продажи. Общество не является стороной правоотношений по кредитному договору, заключенному между покупателем и Банком ВТБ (ПАО). Условия, предусмотренные кредитным договором, согласованы истцом путем его подписания с банком, предоставившим кредит. Общество не несет ответственность за условия, содержащиеся в кредитном договоре. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество сообщило Плотниковой Н.А. недостоверную информацию о стоимости ТС, порядке оплаты, существенном нарушении условий договора, материалы дела не содержат. На автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС). ЭПТС оформляется исключительно в системе электронных паспортов, предоставление его оригинала невозможно, поскольку документ имеет только электронный вид. При передаче ТС новому собственнику, сведения о ТС передаются в виде распечатки выписки из ЭПТС. Такая выписка истцу выдана. Плотникова Н.А. вводит суд в заблуждение своими доводами о не передаче ей документов на автомобиль. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств. Общество полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц ООО «Д.С.Дистрибьютор», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.121,122).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Плотниковой Н.А. не подлежащими удовлетворениюна основании следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует изст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смолино-Моторс» (продавец) и Плотниковой Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.15-17,39-42,100-101), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета.

В соответствии с п.2.2 Договора на момент подписания договора ТС принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и документами, подтверждающими возникновение права собственности на него у продавца. Подписывая настоящий Договор, покупатель подтверждает, что до его подписания был ознакомлен с содержащейся в вышеуказанных документах информацией (п.2.3 Договора).

В силу п.п.3.1-3.2 Договора цена транспортного средства составляет 2 823 000,00 руб., в том числе НДС (20%) 470 000,00 руб. Порядок оплаты: денежные средства в размере 565 000,00 руб. выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Денежные средства в размере 2 258 000,00руб. выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки ТС, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Как следует из п.п.4.1-4.3, 4.10-4.11 Договора до подписания настоящего договора сторонами произведены отождествление ТС, осмотр ТС и проверка работоспособности транспортного средства и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществленная покупателем при запущенном двигателе ТС, в том числе, в процессе движения, по результатам которых составлен акт осмотра ТС. В акте осмотра ТС указаны сведения о ТС, комплектации и оборудовании, которым оно оснащено, а также о дефектах ТС. Стороны подписывают настоящий договор после подписания акта осмотра ТС. В подтверждение факта передачи ТС стороны составляют двусторонний акт приема-передачи. В акте приема-передачи покупателем указывается информация о всех недостатках (дефектах) передаваемого ТС, которые не отражены в акте осмотра ТС. Одновременно с передачей ТС продавец передает покупателю следующие документы: ПТС; документы, подтверждающие возникновение права собственности на ТС у продавца; гарантийную (сервисную) книжку; инструкцию (руководство) по эксплуатации ТС; гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование (при их наличии).

Покупатель, подписывая договор, подтверждает, что до его заключения ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления выбора информация о ТС, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, комплектации, правилах гарантийного обслуживания (п.7.1 Договора).

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

Одновременно с заключением указанного договора купли-продажи Плотниковой Н.А. подписано согласие на обработку, хранение персональных данных, получение СМС-сообщений (л.д.9,102).

Транспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета передано покупателю на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,45-46,104).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также подписан акт осмотра ТС (л.д.10-11,43-44,103), из которого следует, что ТС дефектов не имеет, соответствует сведениям, содержащимся в акте.

Акт осмотра ТС, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № и Приложение № к Договору), подписаны сторонами собственноручно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смолино-Моторс» и Плотниковой Н.А. заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи ТС (л.д.105), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению уменьшить цену ТС, являющегося предметом Договора, в связи с чем, цена ТС составила 2 773 000,00 руб., в том числе НДС (20%).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения, покупатель оплатил стоимость ТС в размере 2 823 000,00 руб., обязанность по оплате исполнена полностью. Разницу в размере 50 000,00 руб., образовавшуюся между указанной суммой и суммой, определенной в дополнительном соглашении, продавец выплатил покупателю путем передачи наличных денежных средств из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорный автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств, кредитный договор заключен с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Плотниковой Н.А., путем подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор № (л.д.58-61), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 496 000,00 руб.

Срок действия договора – 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок, договор действует до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 16,30% годовых, полная стоимость кредита – 16,85% годовых (1 761 293,17 руб.).

В соответствии с п.6 Договора количество платежей – 84, размер платежа, кроме первого и последнего, 50 327,75 руб., размер первого платежа – 36 783,52 руб., размер последнего платежа – 52 634,15 руб., дата – 10 число каждого календарного месяца. Аналогичные данные о размере, сроках и порядке внесения платежей указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.62).

В качестве цели использования заемщиком кредита указано – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п.11 Договора).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (<данные изъяты>) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе, дополнительное оборудование остается у заемщика (п.10 Договора).

Как следует из п.24 Договора заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства: 2 258 000,00 руб. для оплаты ТС в ООО «Смолино-Моторс», 40 000,00 руб. для оплаты карты «Автолюбитель» в Банк ВТБ (ПАО), 198 000,00 руб. для оплаты ДО в ООО «Д.С.Дистрибьютор».

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой Н.А. выдан сертификат ООО «Д.С.Дистрибьютор» на условиях безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1», стоимость программы – 198 000,00 руб. (л.д.54-57).

В судебном заседании истец пояснила, что претензий к автомашине у нее нет, но договор купли-продажи следует расторгнуть, поскольку она не согласна с условиями кредитного договора. В настоящее время автомобиль передан Банку, как предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Плотниковой Н.А. заключено соглашение № (л.д.84), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного имущества – принадлежащего на праве собственности должнику ТС марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, которое является предметом залога в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано Банку на основании акта приема-передачи (л.д.87).

Обращаясь с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи спорного ТС, Плотникова Н.А., не оспаривая факт приобретения автомобиля с привлечением кредитных средств, указала, что при заключении договора купли-продажи была введена в заблуждение сотрудниками автосалона относительно условий кредитного договора. Ей была озвучена стоимость автомобиля, размер кредита, а также размер ежемесячного платежа по кредиту. При этом ей было разъяснено, что в сумму кредита входит оплата страховок, отказавшись от которых, размер ежемесячного платежа будет уменьшен до 26 000,00 руб. После заключения договора купли-продажи, кредитного договора, а также приобретения ТС, ей были предприняты попытки подачи заявления отказа от страховок, однако в удовлетворении данных требований ей было отказано со ссылкой, что это безотзывная гарантия. При передаче автомобиля в Банк ей пояснили, что в случае отказа от страховок, размер ежемесячного платежа, напротив, был бы увеличен, а не уменьшен. Полагает, что сотрудники автосалона ввели ее в заблуждение относительно условий кредитного договора, поставили ее в невыгодное положение, она не смогла погашать кредит, образовалась задолженность, ее кредитная история была испорчена. Претензий к качеству товара у нее не имеется.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Обязанность передать товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (в частности, ГОСТу), возлагается законом только на продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п.4 ст.469 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что, ознакомившись со всеми документами, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Смолино-Моторс» заявление, в котором просила расторгнуть заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принять обратно ТС со ссылкой на кабальность условий заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ (л.д.14,79,109), из которого следует, что до подписания договора продавец представил необходимую и достоверную информацию о ТС, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе о цене, Сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем условия покупателя устраивали, покупатель был с ними согласен. Как следует из договора, при его заключении между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о товаре – ТС, его стоимости. Предметом договора являлось только приобретение ТС. Приобретение ТС не было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и не предусматривало обязательное заключение иных договоров. ООО «СМОЛИНО-МОТОРС» не является стороной правоотношений по кредитному договору. Условия, предусмотренные кредитным договором, согласованы покупателем путем его подписания с банком, предоставившим кредит. Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не нашли объективного подтверждения. Исходя из указанных в заявлении обстоятельств, установленные законодательством основания расторжения договора отсутствуют. В соответствии с вышеизложенным, в удовлетворении требований о расторжении договора было отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Н.А. вновь обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на то, что ее не устраивают условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смолино-Моторс» дан ответ (л.д.112), которым в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи было отказано по аналогичным основаниям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что договор купли-продажи был заключен Плотниковой Н.А. добровольно. При подписании договора, Плотникова Н.А. действовала в своей интересе, понимая и осознавая характер совершаемой сделки. Вся информация относительно приобретаемого ТС была доведена до Плотниковой Н.А. в полном объеме. Плотникова Н.А. при заключении договора купли-продажи не обязана была заключать иные договоры, однако ей было принято решение заключить кредитный договор с целью оплаты приобретаемого спорного ТС. Правоотношения по предоставлению кредита, условиям и порядку его погашения возникли у Плотниковой Н.А. с Банком, ООО «Смолино-Моторс» не является стороной кредитного договора, в связи с чем, сотрудниками ООО «Смолино-Моторс» Плотниковой Н.А. не могла быть предоставлена недостоверная информация относительно условий кредитного договора, в частности, размера ежемесячного платежа. ООО «Смолино-Моторс» не несет ответственность за условия, содержащиеся в кредитном договоре.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.3 ст.450 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Плотникова Н.А. просит расторгнуть договор купли-продажи ТС со ссылкой на то, что сотрудниками автосалона ООО «Смолино-Моторс» ей была предоставлена недостоверная информация об условиях кредитного договора, а именно, о размере ежемесячного платежа.

Не согласие Плотниковой Н.А. с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Ссылки истца на указанные обстоятельства основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Претензий к качеству товара у покупателя не имеется.

Нарушений договора купли-продажи со стороны продавца ООО «Смолино-Моторс» не установлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время транспортное средство передано истцом залогодержателю – Банку ВТП (ПАО).

Доводы истца о том, что ее ввели в заблуждение относительно ежемесячного платежа по кредиту, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи, так как Плотникова Н.А. не была лишена возможности при приобретении автомобиля, оформлении и подписании договора купли-продажи и кредитного договора, отказаться от сделки из-за не устраивающей ее стоимости автомобиля или условий кредитного договора, однако этого не сделала. Истец добровольно подписала договор купли-продажи, совершила необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара и приняла товар по акту приема-передачи, где указала, что каких-либо претензий по комплектности, внешнему виду, сохранности автомобиля и прочих претензий не имеет.

При разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, в том числе и его цене, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, а также порядок уплаты покупателем денежных средств за приобретаемый товар, в том числе за счет целевого кредита. Также истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенного в целях оплаты приобретаемого автомобиля. При этом, истец согласилась с условиями как договора купли-продажи, так и договора кредита при их заключении, поставив на них свою подпись.

Ссылка истца на навязанность продавцом при заключении договора купли-продажи дополнительных услуг по приобретенным сертификатам, и о том, что продавцом не была предоставлена информация о дополнительных услугах, не может повлечь последствия расторжения договоров заключенных с иными лицами.

На основании пункта 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара, договор купли-продажи каких-либо дополнительных условий, необходимых для заключения договора, не содержит.

Приобретение сертификата осуществлено истцом добровольно, основанием для заключения договора купли-продажи не являлось, оплата приобретенного сертификата осуществлена за счет кредитных средств, по распоряжению истца.

При этом суд отмечает, что истец не лишена права на предъявление соответствующих требований к надлежащим ответчикам, в установленном законом порядке.

Иных доводов в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Разрешая требования Плотниковой Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке норм Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования, в силу вышеприведенной нормы закона, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолино-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять автомашину, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.