Решение по делу № 2-731/2024 (2-4682/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-731/2024

УИД 09RS0001-01-2023-006095-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-731/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Есенееву Руслану Кельдимуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Есенееву Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Есенеев Р.К., заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За ответчиком за период с 03.11.2020 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 374832,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 309474,98 руб., просроченные проценты – 65357,31 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с Есенеева Руслана Кельдимуратовича сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 03.11.2020 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 374832,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 309 474,98 руб., просроченные проценты – 65 357,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948,32 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Черкесского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца Ткачева Н.В., действующая на основании доверенности № ЮЗБ/387-Д от 09.11.2022 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Есенеев Р.К. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: КЧР, <адрес>. Судебные отправления ответчиком не получены, вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Есенеевым Р.К., одобренного банком путем активации кредитной карты, на условиях, установленных в заявлении, индивидуальных условиях и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпущена кредитная карта с предоставленной по ней кредитом (эмиссионный контракт №).

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальны условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков и сумм платежей, предусмотренных договором.

Банк известил 05 апреля 2022 года ответчика о нарушении условий договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 03.11.2020 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 374832,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 309474,98 руб., просроченные проценты – 65357,31 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте за период с 03.11.2020 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 374 832,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 309 474,98 руб., просроченные проценты – 65 357,31 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948,32 руб.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Есенееву Руслану Кельдимуратовичу- удовлетворить.

Взыскать с Есенеева Руслана Кельдимуратовича (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 03.11.2020 по 23.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 374 832,29 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 309 474,98 руб., просроченные проценты – 65 357,31 руб..

Взыскать с Есенеева Руслана Кельдимуратовича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948,32 рублей.

Всего взыскать: 381780,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 04.03.2024 года.