Решение по делу № 22-556/2019 от 20.02.2019

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-556

Судья Сядарова Н.И.

Апелляционное определение

гор. Чебоксары 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Сорокина С.А.,

судей Акимова А.В. и Ленковского С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Иванова А.С., адвоката Ильина В.А., начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.С. и его защитника – адвоката Ильина В.А. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2019 года, которым

Иванов А.С., родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2019 года, постановлено зачесть в этот срок время предварительного содержания Иванова А.С. под стражей с 22 октября 2018 года по 18 января 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Иванова А.С. и адвоката Ильина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразивших согласие с постановленным приговором, начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено 21 октября 2018 года в селе Аликово Аликовского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при выражении своего отношения к предъявленному обвинению Иванов А. частично признал вину.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Иванов А. полагает, что судом дана неправильная оценка его показаниям. Указывает, что аморальное поведение потерпевшего (систематическое оскорбление) вызвало у него сильное душевное волнение, которое явилось причиной нанесения телесных повреждений. Как полагает осужденный, то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению Иванова А., на вынесение законного и обоснованного решения также повлияло то, что суд не принял во внимание нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что выводы судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего травм в области головы не подтверждают причинение телесных повреждений от его действий, так как на кистях его рук не обнаружены следы, свидетельствующие о нанесении им ударов в область головы. Ссылаясь на заключение эксперта, осужденный допускает возможность получения потерпевшим переломов ребер до произошедшего конфликта. Иванов А. считает, что квалификация его действий по ч.4 ст.111 УК РФ противоречит материалам дела. Просит признать его виновным по ст.113 УК РФ;

- адвокат Ильин В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, полагая существенно нарушенными требования ч.1 ст.297, ч.1 ст.307 УПК РФ. Ссылаясь на п.2 ст.73 УПК РФ, защитник считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не установлены умысел Иванова А. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и мотивы преступления, выводы суда о наличии между Ивановым А. и ФИО4 неприязненных отношений являются несостоятельными. Приведя показания Иванова А. о нанесении ударов ФИО4 из-за оскорбления нецензурными словами, считает необходимым квалифицировать действия подзащитного по ч.1 ст.107 УК РФ. По утверждению адвоката, по делу следователь подменил постановление о привлечении в качестве обвиняемого в нарушение права Иванова А. на защиту. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО4

Государственных обвинитель – старший помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Сорокин А.И. в письменных возражениях просит об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

21 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4

Согласно заключению эксперта № 207 от 03.12.2018 г. смерть ФИО4 наступила от дыхательной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Эта травма по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Стороной защиты не оспаривается то, что Иванов А. наносил удары ФИО4 Исходя из показаний Иванова А. в суде, он не думал, что от его ударов ФИО4 может умереть.

При экспертизе трупа, кроме тупой травмы грудной клетки, экспертом обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке левого глаза, по всей поверхности левой ушной раковины, в левой подчелюстной области и в области подбородка, а также на других частях тела.

То, что на кистях рук Иванова А. не обнаружены какие-либо следы, не свидетельствует о его непричастности к причинению ФИО4 телесных повреждений, в том числе и в области головы.

Иванов А. не задержан непосредственно после избиения ФИО4

Кроме того, согласно заключению эксперта обнаруженные в области головы телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Исходя из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова А., он нанес несколько ударов кулаком в область грудной клетки ФИО4

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о причинении тупой травмы грудной клетки от умышленных действий Иванова А., что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Содеянному Ивановым А. дана верная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона, о чем просят авторы апелляционных жалоб, не имеется.

То, что ФИО4 в ходе конфликта выражался нецензурными словами, не свидетельствует о наличии тяжкого оскорбления с его стороны, чтобы вызвать у Иванова А. состояние сильного душевного волнения.

Представленные доказательства, в том числе и показания самого Иванова А., судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника все предусмотренные статьей 73 УПК РФ обстоятельства по делу установлены.

Как следует из оглашенных показаний Иванова А., когда в сенях с ФИО4 курили, между ними произошел конфликт, оба были выпившие, что-то не смогли поделить.

Правильным является вывод суда о применении Ивановым А. насилия в отношении ФИО4 из-за личных неприязненных отношений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Иванова А. назначенное ему наказание судебная коллегия считает справедливым и соответствующим положениям статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку назначения лишения свободы для достижения целей наказания.

При определении размера наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Материалами дела не подтверждается противоправное поведение ФИО4, которое явилось бы поводом для совершения Ивановым А. преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Довод о подмене следователем постановления о привлечении Иванова А. в качестве обвиняемого судом проверен и обоснованно опровергнут.

Имеющиеся в материалах дела обвинительные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Представленной защитником копии постановления о привлечении Иванова А. в качестве обвиняемого судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 января 2019 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ильина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи