Решение по делу № 2-1362/2023 (2-4739/2022;) от 08.11.2022

Дело 2-1362/2023

25RS0003-01-2022-006550-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                  Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТАКУМИ-РУС» к Костятникову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского района ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. возбуждено исполнительное производство №56528/22/25003-ИП, на основании исполнительного листа ФС №043233456 от 09.06.2022 года, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока. По состоянию на 01.11.2022 года остаток задолженности Костятникова С.М. перед ООО «ТАКУМИ-РУС» составляет 836 503 рублей. От добровольного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с назначением объекта: для дальнейшей эксплуатации сооружения – автозаправочной станции, с кадастровым номером: №, площадью 251 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: сооружением с назначением объекта: нежилое, с кадастровым номером: №, площадью 15,90 кв.м., объемом 11 куб.м, расположенным по адресу: <адрес>. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, с расположенным на нем объектом недвижимости, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий для погашения долга должник не предпринял, достаточных средств не имеет.

В силу изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника Костятникова С.М. – земельный участок с назначением объекта: для дальнейшей эксплуатации сооружения – автозаправочной станции, с кадастровым номером: №, площадью 251 кв.м., с расположенным на нем объектом недвижимости: сооружением с назначение объекта: нежилое, с кадастровым номером: №, площадью 15,90 кв.м., объемом 11 куб.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Костятников С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлением, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, которым исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОСП Первореченского района ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.04.2022 года по гражданскому делу №2-1281/2022, с Костятникова С.М. в пользу ООО «ТАКУМИ-РУС» взыскана сумма основного долга в размере 216 707,50 рублей, неустойка в размере 563 439,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 001 рублей, судебные издержки в размере 45 355 рублей.

09.06.2021 года судом выдан исполнительный лист ФС № 043233456, 15.06.2021 года исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. от 20.06.2022 года в отношении должника Костятникова С.М. возбуждено исполнительное производство №56528/22/25003-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. от 16.12.2022 года, исполнительное производство №56528/22/25003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №87302/21/25003-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022 года, Костятникову С.М. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с назначением объекта: для дальнейшей эксплуатации сооружения – автозаправочной станции, с кадастровым номером: №, площадью 251 кв.м., с расположенным на нем сооружением с назначением объекта: нежилое, с кадастровым номером: №, площадью 15,90 кв.м., объемом 11 куб.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первореченского района ВГО УФССП России по Приморскому краю Сиговой А.А. от 16.02.2022 года объявлен исполнительный розыск имущества должника Костятникова С.М. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИД УФССП России по Приморскому краю от 22.11.2022 года в отношении имущества должника Костятникова С.М. заведено розыскное дело.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от 13.01.2023, установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – специализированный автомобиль №, 2014 года выпуска, гос.рег.знак №, №VIN №, номер шасси (рамы) №, № двигателя №. Согласно базе данных РСА, сведения в отношении данного транспортного средства отсутствуют. В соответствии со сведениями базы данных «Безопасный город Netris» транспортное средство по камерам видеонаблюдения не зафиксировано. Также установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>. Были совершены выезды в места предположительного местонахождения имущества должника, в результате которых транспортное средство № не обнаружено.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения в банках о наличии у должника денежных средств на счетах. Согласно ответам на запросы, на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк ВТБ, денежных средств на счетах не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить задолженность перед взыскателем.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора должник Костятников С.М. не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда; доказательств оплаты долга, наличия иного имущества или денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТАКУМИ-РУС» об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде земельного участка с сооружением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТАКУМИ-РУС» к Костятникову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Костятникову Сергею Михайловичу:

- земельный участок, кадастровый номер: №, назначение объекта: для дальнейшей эксплуатации сооружения – автозаправочной станции, площадь 251 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (Лит. А, операторская). <адрес>

- сооружение, кадастровый номер: №, назначение объекта: нежилое, площадь 15,90 кв.м., объем 11 куб.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий