Решение от 31.10.2023 по делу № 22-4149/2023 от 13.10.2023

    Судья: Чудова А.Е.                                          материал № 22-4149/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Арбукова А.С. путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката       Герасимчик Е.С.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арбукова А.С. на постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 27июля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. и в отношении осужденного

Арбукова А.С., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Осужденный Арбуков А.С. заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня провозглашения постановления суда.

Заслушав осужденного Арбукова А.С., защитника - адвоката       Герасимчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арбуков А.С. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Приговор вступил в законную силу 8 октября 2021 года, 2 ноября 2021 года осужденный Арбуков А.С. поставлен на учет в филиал по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, 9 декабря 2021 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

9 июня 2022 года постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> осужденному Арбукову А.С. продлен испытательный срок по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: работать, о чем ежеквартально представлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

24 мая 2023 года в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило представление врио.начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. об отмене осужденному Арбукову А.С. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 27 сентября 2021 года.

            Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2023 года удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. и осужденному Арбукову А.С. отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года и осужденный направлен для отбывания назначенного приговором наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Арбуков А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Шелехово Гринчук А.М., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Решение суда о применении данных норм уголовного и уголовно-исполнительного закона должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и содержать указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность сохранения условного осуждения. При этом, должны быть подвергнуты исследованию и оценке все обстоятельства, как подтверждающие, так и опровергающие доводы представления.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям не отвечает.

Так, выслушав стороны, в том числе осужденного, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции согласился с изложенными в представлении врио начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> доводами, и признал установленным, что осужденный в период испытательного срока систематически допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года.

Признать данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными нельзя, поскольку не были приняты во внимание положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об основаниях и процедуре решения вопроса об отмене условного осуждения. Кроме того суд не учел, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отмена либо сохранение условного осуждения является правом суда.

Суд согласился с тем, что Арбуковым А.С. нарушен порядок и условия отбывания назначенного судом наказания, несмотря на продление испытательного срока, возложении дополнительной обязанности и неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, систематически допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Так, суд первой инстанции установил, что осужденный Арбуков А.С. на учет в уголовно-исполнительной инспекции встал после вступления приговора в законную силу, не являлся на регистрацию согласно установленному графику в марте и апреле 2022 года без уважительной причины, за что предупрежден о возможной отмене условного осуждения. 30 марта 2022 года Арбуков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за что вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 9 июня 2022 года постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> осужденному      Арбукову А.С. продлен испытательный срок по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: работать, о чем ежеквартально представлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию. После чего осужденный уклонился от исполнения возложенной обязанности и не предоставил подтверждающий документ с места работы, за что 7 февраля 2023 года был предупрежден об отмене условного осуждения. 5 мая 2023 года Арбуков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, уклонился от явки в инспекцию по повестке 12 мая 2023 года без уважительных причин, за что вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, установлено, что осужденный Арбуков А.С. после возложения на него дополнительной обязанности - работать, о чем ежеквартально представлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроился и предоставлял об этом соответствующие документы и УИИ. Так, 9 августа 2022 года, 18 ноября 2022 года осужденным представлены справки о том, что         Арбуков А.С. трудоустроен.

Согласно объяснениям осужденного от 7 февраля 2023 года и от 5 мая 2023 года (л.м.Номер изъят Арбуков А.С. указал причины, по которым не смог предоставить справку о трудоустройстве и указал реквизиты работодателя. Вместе с тем, как уголовно-исполнительная инспекция, так и суд первой инстанции не приняли надлежащих мер к проверке данной информации, в связи с чем доводы осужденного о трудоустройстве не опровергнуты.      Кроме того, как следует из представленных материалов, осужденный предоставлял соответствующие документы 16 мае 2023 года о наличии трудоустройства. Таким образом, утверждать о том, что Арбуков А.С. умышленно уклоняется от исполнения указанной обязанности, оснований не имеется.

Кроме того неявка осужденного в марте и апреле 2022 года на регистрацию в контролирующий орган учитывалась судом при продлении испытательного срока осужденному Арбукову А.С. Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения не может быть учтена неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию 12 мая 2023 года по повестке как нарушение обязанности, возложенной судом, поскольку 5 мая 2023 года осужденный явился в инспекцию на регистрацию согласно графику (л.м.Номер изъят). Как следует из листа регистрации (л.м.Номер изъят), осужденный после неявки в марте, апреле 2022 года не допускал нарушений указанной обязанности, возложенной на него приговором суда.

Осужденный Арбуков А.С. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ 30 марта 2022 года и 5 мая 2023 года. Вместе с тем, учитывая положения ч.5 ст.190 УИК РФ, не имеется оснований полагать, что осужденный систематически нарушал общественный порядок в течение испытательного срока условного осуждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о систематическом нарушении осужденным Арбуковым А.С. обязанностей, возложенных судом, в период условного осуждения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период испытательного срока, обстоятельства допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность исправления Арбукова А.С. без реального отбывания наказания, окончательно не утрачена и принятое решение об отмене условного осуждения преждевременно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. ст. 389.16, 389.18 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> Нач. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 сентября 2021 года в отношении Арбукова А.С.

С учетом того, что осужденный Арбуков А.С. заключен под стражу постановлением суда, то Арбуков А.С. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░ ░░░░░░)