Решение по делу № 2-6678/2021 от 31.08.2021

Дело №2-6678/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                              город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюшина А. Ф. к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горюшин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Лораассист» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Кредит Европа Банк» кредитный договор №, для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 1 090 000,00 руб., оплаты стоимости дополнительной услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах и эвакуацию в размере 96 600,00 руб, на основании которого ему был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ а также для оплаты стоимости дополнительной услуги на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9900 рублей, на основании которого истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку и помощь на дорогах и эвакуацию по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ а также расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные денежные средства. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать оплаченную сумму в размере 106 500,00 рублей; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 106 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 50%.

Истец Горюшин А.Ф. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Хедоян В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лораассист», третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», ООО «Аэртэк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Кредит Европа Банк» и Горюшиным А.Ф. заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1 222 490 рублей, под 15,790% годовых на оплату транспортного средства.

Из суммы кредита, по поручению истца, были перечислены:

сумма 1 090 000 рублей оплата стоимости автомобиля в ООО «АЭРТЭК»;

сумма 96 600 рублей за сертификат «ULTRA24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лораассист»

сумма 9900 рублей за сертификат «Теледоктор 24» на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лораассист»;

сумма 25 990 рублей за сертификат «РАТ» в АО «Автоассистанс».

Исходя из перечня услуг, оказываемых Горюшину А.Ф. по сертификату ULTRA24» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем подлежат оказанию следующие услуги:

По категории «юридическая помощь» - устная правовая консультация, переговоры юриста, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению.

По категории «помощь на дороге» - техническая консультация по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное плотно, (при ДТП), аварийный комиссар, организация экспертизы повреждённого ТС, эвакуация при поломке, возвращение д на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, вскрытие двери автомобиля, замена повреждённых колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси, организация ремонта, техпомощь и эвакуация в странах Европы. Стоимость сертификата 96900 рублей.

Исходя из перечня услуг, оказываемых Горюшину А.Ф. по сертификату «Теледоктор24» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем подлежат оказанию следующие услуги: устная консультация с российским врачами, устная консультация «второе мнение», мед. юрист, медориентирование, аптека, звонки по скайпу. Стоимость сертификата 96900 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ Горюшин А.Ф. направил в адрес ООО «Лораассист» уведомление о расторжении договора на оказание услуг по Сертификатам на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, а также на круглосуточную медицинскую поддержку, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Данная претензия ответчиком не получена по независящим от истца причинам, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по сертификатам на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, а также на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку считаются расторгнутыми.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные в рамках указанного договора, не возвращены.

Доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ООО «Лораассист» в его пользу сумм уплаченных по договорам на оказание услуг по сертификатам на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 96600 рублей, на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9900 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает штраф с ООО «Лораассист» в размере 53 750 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложено в частях 1 и 2 данной статьи.

К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае доводы истца о недостатках оказанной услуги исковое заявление не содержит. Требование о возврате уплаченной суммы основано на отказе от договора оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленное требование не относится к числу требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом предусмотрена уплата неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения,

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 630 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горюшина А. Ф. к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу Горюшина А. Ф. уплаченные денежные средства в размере 106 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 760 рублей.

Взыскать с ООО «Лораассист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 630 рублей.

В удовлетворении иска Горюшина А. Ф. к ООО «Лораассист» о взыскании неустойки в размере 106 500 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Шарипкулова А.Ф.