Решение по делу № 1-35/2022 от 09.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                          22 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимой Эмегеновой Э.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Эмегеновой Эльвиры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Эмегенова Э.В., будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением и.о.мирового суда судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно села около 22:15 час. за руль автомобиля марки «ТОЙОТА Аллион» с государственным регистрационным знаком М 672 МУ 03, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении в 22:36 час. на участке местности в 15 м в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, того же дня была остановлена и отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», затем освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, согласно акту у Эмегеновой Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,88 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Эмегенова Э.В. и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Эмегенова Э.В. суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство Эмегеновой Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал ее защитник Мункуев О.Р.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой Эмегеновой Э.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Эмегеновой Э.В. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Эмегенова Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Эмегеновой Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой, согласно которым Эмегенова Э.В. характеризуется по месту жительства, работы, органами полиции положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет 3 несовершеннолетних детей, не работает, ранее не судима, жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эмегеновой Э.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 детей, в т.ч. несовершеннолетних и малолетних, положительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Эмегеновой Э.В., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку Эмегенова Э.В. не работает, постоянного источника доходов не имеет, оплата штрафа может поставить семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту Эмегеновой Э.В., произведено вознаграждение в сумме 10650 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Эмегеновой Э.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эмегенову Эльвиру Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Эмегеновой Э.В. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мункуева О.Р., отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                           Е.Е. Иданова