Решение по делу № 2-946/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         2 апреля 2019 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ. Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Елены Юрьевны к Лученок Евгению Александровичу о взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мешкова Е.Ю. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Лученок Е.А. о взыскании предоплаты по договору в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года в размере 9 319 рублей 11 копеек, компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обосновании иска указала на то, что 16 апреля 2018 года заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик обязался в срок до 14 мая 2018 года заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и передать в собственность земельный участок, находящийся по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка, передав ответчику 210 000 рублей, ответчик до настоящего времени свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не исполнил, основной договор купли-продажи не заключил, земельный участок в собственность не передал. 9 октября 2018 года в адрес ответчика направила претензию с уведомлении о прекращении действия предварительного договора и возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не получила (л.д. 5-7, 40).

Истец Мешкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23, 29, 39, 42, 44).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик Лученок Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 22, 24, 27-28, 43, 45, 46).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 с. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года между Лученок Е.А. (продавец) и Мешковой Е.Ю. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить земельный участок, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), общей площадью 1 400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. Цена земельного участка составляет 210 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 договора продавец обязуется предпринять все необходимые действия для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка и в срок до 27 апреля 2018 года выделить его из состава принадлежащего продавцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 000 кв.м, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Недвижимое имущество подлежит передаче покупателю при подписании основного договора купли-продажи. Покупатель обязуется осуществить предварительную оплату в размере 100% стоимости недвижимого имущества в течение 3 дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка. Продавец обязуется передать покупателю земельный участок, не обременный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом судебного спора на момент передачи. Стороны обязуются заключить основной договор в срок до 14 мая 2018 года (п. 1.8 договора).

Свои обязательства по внесению предварительной оплаты в день подписания договора исполнены истцом в полном объёме, 16 апреля 2018 года ответчиком получена предварительная оплата в размере 210 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16 апреля 2018 года (л.д. 11).

9 октября 2018 года истец направила ответчику по адресу, указанному в договоре, претензию о прекращении действия предварительного договора купли-продажи земельного участка, возврате предоплаты по договору в размере 210 000 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рублей 36 копеек (л.д. 12-14), ответа на которую не получила.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ответчик денежные средства не вернул по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата предоплаты истцу либо исполнения предварительного договора купли-продажи ответчиком не представлено, срок заключения основного договора истёк, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лученок Е.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 210 000 рублей.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку по состоянию на 15 мая 2018 года срок заключения основного договора истёк, то в заявленный истцом период с 15 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года ответчиком допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года (включительно) в размере 9 319 рублей 11 копеек исходя из следующего расчёта:

- СЃ 15.05.2018 РїРѕ 16.09.2018 (125 РґРЅ.): 210 000 x 125 x 7,25% / 365 = 5 214,04 СЂСѓР±.;
- СЃ 17.09.2018 РїРѕ 16.12.2018 (91 РґРЅ.): 210 000 x 91 x 7,50% / 365 = 3 926,71 СЂСѓР±.;
- СЃ 17.12.2018 РїРѕ 20.12.2018 (4 РґРЅ.): 210 000 x 4 x 7,75% / 365 = 178,36 СЂСѓР±.

Итого: 9 319 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Мешкова Е.Ю. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором о возмездном оказании услуг от 23 ноября 2018 года, квитанциями о получении суммы в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей), трудовыми договорами и приказами о приеме работника на работу (л.д. 15-17, 30-38).

Суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, считает заявленные расходы чрезмерными, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 18-19), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом взыскивая расходы на удостоверение доверенности, суд исходит из того, что доверенность выдана в связи с конкретным делом, поэтому данные расходы признаются судом необходимыми.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 393 рублей (л.д. 8), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 копеек, в составе суммы 5 393 рубля 19 копеек по квитанции от 20 декабря 2018 года, подлежит возврату истцу в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для её взыскания с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешковой Елены Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Лученок Евгения Александровича в пользу Мешковой Елены Юрьевны предоплату по договору в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 319 рублей 11 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 393 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части Мешковой Елене Юрьевне отказать.

Вернуть Мешковой Елене Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Рђ.Р•. Рохмистров