Решение по делу № 33-12643/2015 от 09.11.2015

Судья: Савинцева Н.А.	№ 33-12643
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Проценко Е.П.,

при секретаре: Штейниковой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2015 года,

по делу по иску Дрожинского М.И. к Открытому акционерному обществу ««Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Дрожинский М.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу ««Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа.

Требования мотивированы тем, что согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория».

В соответствии с условиями договора, ответчиком были застрахованы имущественные интересы Дрожинского М.И., связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, который принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в срок действия договора страхования, произошел страховой случай (ДТП) по риску «ущерб», предусмотренный п.п. «А» п. 3.1.1 Правил.

Ответчик признав застрахованный автомобиль конструктивно погибшим, а ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

С размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец не согласился, по результатам проведенной ООО «РОСЭКСПЕРТИЗА» независимой экспертизы был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб. без учета износа, ремонт ТС экономически нецелесообразен.

Поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, эксперт произвел расчет стоимости годных (ликвидных) остатков транспортного средства, которая была определена в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что наступила полная конструктивная гибель застрахованного имущества, а годные остатки остаются в распоряжении страхователя, истец полагает, что страховое возмещение должно определяться в размере полной страховой суммы за вычетом суммы годных остатков ТС.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца, как потребителя, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Дрожинский М.И. не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Струнаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «СДС», ПАО Банк ВТБ 24 и третье лицо Подольская А.С., в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2015 года постановлено:

Исковые требования Дрожинского М.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Дрожинского М.И. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о присуждении судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Талант» оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Струнаева Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование транспортного средства и зафиксированных в акте осмотра (в случае, если страхователь не представил транспортное средство для повторного осмотра страховщику после устранения указанных повреждений).

Ссылается на то, что стоимость устранения указанных дефектов была определенна специалистами ответчика в размере <данные изъяты> руб., и в связи с тем, что истцом не было предоставлено транспортное средство для повторного осмотра в ОАО «ГСК «Югория», а в суд не были представлены доказательства каких-либо произведенных ремонтных работ по устранению дефектов, выявленных при страховании транспортного средства, страхования сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть исключена из суммы, подлежащей выплате.

Также указывает, что по условиям договора страхования, до предъявления в суд иска о взыскании страхового возмещения, страхователь обязан был обратиться к страховщику с письменной претензией. В свою очередь, несоблюдение истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу положений п.3 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.п.1,2 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО "ГСК «Югория» размер страхового возмещения при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя, производится за вычетом …стоимости поврежденного ТС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК Югория» между Дрожинским М.И. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло
ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением
Дрожинского М.И. и <данные изъяты> г/н № под правлением
Подольской А.С.

Ответчик указанное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в независимую экспертную организацию ООО «Росэкспертиза», согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. без учета износа, ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен.

В связи с наличием существенных противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Талант». Согласно данной экспертизы повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, получены в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая отчет № ООО «Росэкспертиза», определившего стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. без учета износа, а также выводы судебной автооценочная экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр «Талант», согласно которой стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> определяется в сумме <данные изъяты> рублей, а также придя к правильному выводу о конструктивной гибели принадлежащего истцу автомобиля, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика невыплаченное в полном объеме страховое возмещение.

Между тем, решение суда в подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Так, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд не учел, что страховая сумма по договору страхования, определенная сторонами в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уменьшению в соответствии с требованиями п. 16.2.5 Правил, согласно которым при тотальном повреждении застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование ТС и зафиксированных в акте осмотра (в случае, если Страхователь не представил ТС для повторного осмотра Страховщику после устранения указанных повреждений). Повреждения транспортного средства на момент заключения договора страхования отражены в страховом полисе «КАСКО» (л.д.52), стоимость устранения указанных дефектов была определенна специалистами ответчика и отражена в страховом акте ответчика (л.д.149), составляет <данные изъяты> руб.

На указанные обстоятельства ссылался представитель ответчика в судебном заседании, указанные обстоятельства истцом оспаривались, однако отражение в решении суда не нашли, им оценка не дана.

С учетом изложенного, из страховой выплаты по конструктивной гибели автомобиля должна быть исключена стоимость устранения преддоговорных повреждений в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем страховая сумма составит:

<данные изъяты> – <данные изъяты>. ( стоимость годных остатков)- <данные изъяты>.
(страховое возмещение, выплаченное ответчиком в досудебном порядке) -<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта повреждений, выявленных при страховании) = <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, сумма штрафа подлежит снижению до <данные изъяты>.:

<данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты>.

Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, взысканные судом как убытки, подлежат взысканию судом с ответчика в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, являются судебными расходами и не входят в сумму страхового возмещения, соответственно, не учитываются при исчислении штрафа.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты, подлежат перераспределению между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, которым соответствуют и выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2015 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Дрожинского М.И. страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Принять новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Дрожинского М.И. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего определив ко взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.В.Строганова

Судьи:                                 Т.М.Чудинова

Е.П.Проценко