Решение по делу № 2-2501/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-2501/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием заместителя начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары- заместителя старшего судебного пристава Матвеева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова В.В. об отмене постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары – старшего судебного пристава и об обязании принять новое постановление по жалобе от дата,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары – старшего судебного пристава за ----- от дата и об обязании принять новое постановление по жалобе Иванова В.В. от дата. Заявление мотивировано тем, что Иванов В.В. не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата об оплате расходов из средств федерального бюджета в сумме ------ руб., дата обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей об отмене данного постановления. Однако, по его обращению ему ответили письмом от дата об отказе отмене постановления от дата. Не согласившись с формой ответа в виде письма, он дата обратился с просьбой вынести решение по его жалобе от дата в установленной законом форме – в виде постановления. На его заявление от дата было вынесено постановление за ----- от дата, однако данное постановление не содержит ответы на его жалобу от дата. В связи с этим, заявитель просит отменить постановление за ----- от дата, вынесенное старшим судебным–приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары Быковым А.В. и обязать вынести новое постановление по его жалобе от дата.

В судебное заседание заявитель Иванов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо- заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары- заместитель старшего судебного пристава Матвеев И.Г. в удовлетворении заявления просил отказать, по мотивам изложенным в письменном отзыве на заявление. Суду пояснил, что заявление Иванова В.В. от дата и ответ на его заявление было предметом рассмотрения по гражданскому делу ----- года наряду с другими вопросами. По данным вопросам было принято решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, имеется определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по этому решению. В связи с этим принятое старшим судебным–приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары Быковым А.В. постановление за ----- от дата об отказе в рассмотрении по существу жалобы Иванова В.В. от дата со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд рассматривает данное заявление при данной явке лиц и имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела -----, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, дата Иванов В.В. обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата об оплате расходов по проведению оценку арестованного имущества из средств федерального бюджета в сумме ------ руб.

На его обращение ему ответили письмом от дата, в котором было указано об отказе отмены постановления от дата.

Не согласившись с формой ответа в виде письма, Иванов В.В. дата вновь обратился в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой вынести решение по его жалобе от дата в форме постановления.

На заявление Иванова В.В. от дата старшим судебным–приставом Ленинского РОСП г. Чебоксары Быковым А.В. вынесено постановление за ----- от дата, которым отказано в рассмотрении по существу его жалобы, со ссылкой на п.4. ч.1. ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата дело ----- года по гражданскому делу по заявлению Иванова В.В. об отмене постановления Ленинского РОСП Управления ФССП России по ЧР от дата, судом постановлено: «В удовлетворении требования заявления Иванова В.В. об отмене постановления Ленинского РОСП Управления ФССП России по ЧР от дата по исполнительному производству ----- об оплате расходов по совершению исполнительных действий в размере ------ рублей за счет должника отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата данное решение оставлено в силе. В апелляционном определении также указано, что: «В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правильности установления размера расходов, подлежащих взысканию с должника Иванова В.В. которые содержатся в мотивировочной части решения. … Между тем, согласно тому же приложению ----- к госконтракту ------ГК от дата- техзадания (между УФССП и ИП ФИО) стоимость работ по оценке такого объекта недвижимости, как «гараж» составляет ------ руб.) (л.д. 4-5 определения).

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве» (далее- Закон), жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Как следует из текста заявлений и жалоб Иванова В.В. они направлены на не согласие с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от дата об оплате расходов за проведение оценки объекта недвижимости –«гараж» ИП ФИО

Следовательно, с учетом наличия судебного решения по поводу расходов, подлежащих взысканию с должника Иванова В.В., повторное вынесение постановления по заявлению Иванова В.В. не требуется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления Иванова В.В. об отмене постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары – старшего судебного пристава за ----- от дата и об обязании принять новое постановление по жалобе Иванова В.В. от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванову В.В. в удовлетворения его заявления об отмене постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары – старшего судебного пристава за ----- от дата и об обязании принять новое постановление по жалобе Иванова В.В. от дата отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Судья                      Л.А. Платонова