Решение от 22.01.2020 по делу № 2-245/2020 от 24.10.2019

УИД 38RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСК «Нива» о признании недействительным решения правления ГСК «Нива», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является членом ГСК «Нива», владеет боксом №.

**/**/**** решением ГСК «Нива» он был исключен из членов кооператива на основании п. 6.2 «в», п. 4.5, п. 4.4 Устава ГСК «Нива» в связи с несоблюдением общей санитарии и противопожарной безопасности, о чем ему стало известно только в мае 2019 года.

Пункт 4.5 Устава кооператива «Исключение из кооператива» имеет несколько оснований для исключения из членов, однако такое основание, как несоблюдение общей санитарии и противопожарной безопасности, Уставом не предусмотрено.

Считает, что процедура исключения не была соблюдена ответчиком, а именно, не было созвано общее собрание членов кооператива, в чью компетенцию входит исключение из членов кооператива.

Просит: признать недействительным решение Гаражно – строительного кооператива «Нива», оформленное Протоколом заседания б/н от **/**/**** об исключении ФИО1 из членов Гаражно – строительного кооператива «Нива»; взыскать с Гаражно – строительного кооператива «Нива» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения, кроме того, имеются доказательства ненадлежащего содержания истцом гаража.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец ФИО1, его представитель ФИО3 указали, что копию протокола об исключении его из членов гаражного кооператива он получил **/**/****, в связи с чем о принятом решении ранее он не знал, срок обращения в суд им не пропущен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражный кооператив является разновидностью потребительского кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Учитывая, что деятельность гаражных кооперативов специальным законом не урегулирована, то при возникновении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами, изложенными в Законе СССР от **/**/**** №-XI «О кооперации в СССР» (с учетом внесенных изменений), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, изложенными в учредительных документах кооператива, в том числе в Уставах соответствующих кооперативов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона СССР от **/**/**** №-XI «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

Общее собрание является высшим органом управления кооператива. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса (п. 2 ст. 14 Закона СССР от **/**/****).

Согласно абзацу 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом гаражного кооператива «Нива», **/**/**** ему выдана членская книжка.

Решением Правления от **/**/****, оформленным протоколом, было принято решение об исключении из членов ГСК «Нива» ФИО1 гараж № в соответствии с главой 6.2 п. В, главой 4.5, 4.4. Устава (не соблюдение общей санитарии и противопожарной безопасности).

Указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п.4.4 Устава член кооператива обязан, в том числе, содержать свой гараж в надлежащем техническом состоянии, соблюдать санитарию и противопожарную безопасность.

Пунктом 4.5 Устава ГСК «Нива» установлены основания для исключения из членов кооператива: препятствие своими действиями достижению целей Кооператива, при неуплате вступительных, текущих и дополнительных взносов в сроки, установленные собранием членов, при нанесении материально – финансового ущерба после двухкратного письменного предупреждения, при третьем нарушении, систематическое нарушение правил внутреннего распорядка. В случае неуплаты денежных взносов в течение года, исключение из членов кооператива открытым голосованием, большинством присутствующих членов. В случае отказа уплаты компенсации за причинение кооперативу ущерба: самовольного подключения электроэнергии, захламление проходов, проездов кооператива и прилегающей территории.

В соответствии с п.5.1 Устава высшим органом управления кооператива является собрание членов, компетенция которого определена п.5.2 Устава, в которую входит утверждение решений правления кооператива о принятии и исключении членов кооператива (пп. «в»).

К компетенции Правления кооператива отнесено принятие и исключение из членов правления (п.6.2 Устава).

Согласно протоколу заседания Правления ГСК «Нива» от **/**/**** в повестку заседания весен единственный вопрос: исключение из членов ГСК «Нива» ФИО1 за несоблюдение общей санитарии и противопожарной безопасности.

Вместе с тем, такого основания для исключения из членов гаражного кооператива Устав не содержит.

Кроме того, вопросы исключения из кооператива в силу положений пункта 3 статьи 14 Закона СССР от **/**/**** N 8998-XI «О кооперации в СССР», отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива, в связи с чем, пункт 6.2. Устава в части отнесения вопроса принятия и исключения из членов кооператива к компетенции Правления не соответствует пункту 3 статьи 14 Закона СССР от **/**/**** N 8998-XI «О кооперации в СССР» и не могут применяться.

Представленные ГСК «Нива» акты от **/**/**** об установлении факта самовольного подключения ФИО1 электричества, от **/**/****, от **/**/**** о причинении материального ущерба имуществу гаражного кооператива, от **/**/**** о самовольном возведении конструкции свидетельствуют о нарушении ФИО1 обязанностей члена кооператива, за которые Уставом предусмотрены иные санкции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд не находит его необоснованным.

В силу ст. ст.196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от **/**/**** N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с **/**/****.

Согласно разъяснениям п.п.111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, обжалуемое решение заседания правления было получено им почтой **/**/****.

С исковым заявлением ФИО1 обратился **/**/****, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств вручения решения об исключении истца из членов ГСК «Нива» ранее **/**/****, либо получения протокола истцом в иной срок, представителем ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░