Решение от 18.10.2022 по делу № 02-5217/2022 от 05.07.2022

                                                                             Уникальный идентификатор дела

                                                                             50RS0049-01-2022-001843-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022  г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи  Гришковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217\22 по иску * Владимира Анатольевича к АО «СКАН» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем,  что 23.12.2019 г.  между ЗАО  «СКАН» в лице гр. РФ *  А.В. (заказчик)  и  * В.А. (исполнитель)  был заключен Договор на оказание юридических услуг № 1/2312/2019.  Согласно, условий Договора,  Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических слуг, предполагавший: 1. Установление вспомогательного вида разрешенного использования (ври) земельного участка с кадастровым номером: * - Деловое управление код ври - 4.1.0); 2. Заключение Договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером   * с установлением вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка – Деловое управление (код ври – 4.1.0) между Департаментом городского имущества г. Москвы и заказчиком. На дату заключения вышеуказанного договора * А.В.  являлся заместителем генерального директора ЗАО «СКАН» *  А.Н., действовавшего на основании Устава и Выписки из протокола годового общего собрания акционеров  общества от 01.04.2019 г. и имел полное право заключать Договор на оказание юридических услуг со стороны ЗАО «СКАН» и выступать по заключенном договору в качестве Заказчика, что подтверждается и письмом/обращением от ЗАО «СКАН» к заместителю начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости (Исх. № 23/11/Б-19 от 21.11.2019 г.),  Протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 13.11.2019 № 9074332 составленного инспектором государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости  г.  Москвы в отношении ЗАО  «СКАН» в присутствии представителя по доверенности ЗАО «СКАН» *  А.В., при этом *Александр Вячеславович, являющийся представителем ЗАО «СКАН» по доверенности, получил разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с главами 25-28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал письменные объяснения от имени лица об обстоятельствах допущенного нарушения законодательства в сфере землепользования и был ознакомлен с  текстом протокола. Также, тот факт, что договор был заключен в интересах ответчика также подтверждается нотариальной доверенностью 77 АГ 2895567 от 26.12.2019 г., удостоверенной *Е.С., ВРИО нотариуса г. Москвы * М.В.,  зарегистрированной в реестре № 77/93-Н/77-2019-9-87 от ЗАО «СКАН» в  лице генерального директора *А.Н., которой четко и однозначно ЗАО «СКАН» в лице генерального директора уполномочивает *В.А.  представлять интересы ЗАО «СКАН» во всех организациях и учреждениях, государственных и муниципальных органах власти, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, по всем спорам и вопросам, направленным на изменение функциональной зоны размещения вышеуказанного земельного участка, заключение договора аренды, т.е. содержание вопросов и споров указанных в доверенности идентично повторяет п. 1.2 Договора на оказание юридических услуг. Также, тот факт,  что вышеуказанный договор заключен в интересах ответчика подтверждается и многочисленными обращениями истца, действующего на основании доверенности от имени и в интересах АО «СКАН» в ДГИ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгорбти, ответами вышеуказанных организаций, доверенностями, выданными ЗАО «СКАН» от 10.01.2021 г., 10.01.2022 г. Обязательства истца по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме,  договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.  Согласно п. 3.2 договора,  вознаграждение исполнителя составляет 2.000.000 рублей. Заказчиком были оплачены услуги исполнителя в размере 1.600.000 рублей, что подтверждается расписками истца. Согласно п. 3.2 договора, остаток суммы вознаграждения заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х календарных дней со дня заключения договора аренды земельного участка. Остаток вознаграждения   в размере 400.000 рублей заказчиком не уплачен. На основании п.6.3 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты услуг  исполнителя,  предусмотренных условиями договора,  заказчик обязан выплатить неустойку в размере 1,0%  от общей стоимости вознаграждения  за каждый день просрочки. Истец направил соответствующие претензии на адрес электронной почты ЗАО «СКАН» и генерального директора ЗАО «СКАН» * А.Н., однако вознаграждение выплачено не было. Акт выполненных работ заказчиком не подписан.  Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика  остаток суммы вознаграждения исполнителя по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг в размере 400.000 рублей,  неустойку за период с 16.02.2022 (дата регистрации договора аренды) по 17.03.2022 г. (дата обращения в суд)  в размере 600.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, от замены ненадлежащего ответчика отказался, указав, что полагает АО «СКАН» надлежащим ответчиком, также пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключен * А.В., действующим в интересах АО «СКАН», оплата в размере 1.600.000 рублей была получена истцом непосредственно от * А.В., однако настаивал что задолженность по оплате услуг исполнителя по вышеуказанному договору  образовалась именно у АО «СКАН».

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо * А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, судебное уведомление не вручено, возвращено в суд.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 23.12.2019 г. между *  В.А. (исполнитель) и  * А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1\2312\2019 (л.д.28-32), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг  направленных  на сопровождение изменения функциональной зоны размещения земельного участка и  установления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером *, уточненная площадь 3 769 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов дошкольного,  начального, общего и среднего (полного) общего образования, по документу: Объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17), расположенного по адресу: *, находящегося в собственности  публично-правовых образований. Комплекс услуг предполагает:  Этап № 1        - изменение функциональной зоны размещения земельного участка с кадастровым  номером *, с установлением вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка  - Деловое управление (код 4.1.0). Этап № 2 -  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером   *, с установленным вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка - Деловое управление (код 4.1.0), между Департаментом городского г. Москвы (ДГИ) и Заказчиком. (п.п. 1.1, 1.2)

В соответствии с п. 1.3 договора,  за совершение вышеуказанных действий, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере и в сроки,  предусмотренные настоящим  договором, а также возместить исполнителю понесенные издержки, которые были необходимы  для исполнения договора и согласованы с заказчиком.

Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителя составляет два миллиона четыреста тысяч рублей (в цифровом выражении  размер вознаграждения указан 2.000.000 рублей), из которых 400.000 рублей  заказчик оплачивает исполнителю в течении 3-х календарных дней с даты заключения настоящего договора. Далее подразумевается поэтапная оплата предоставленных  услуг, а именно: один миллион шестьсот тысяч рублей (в цифровом выражении  указана сумма 1.400.000 рублей),  заказчик оплачивает исполнителю в течении 3-х календарных  дней, с даты предоставления исполнителем выписки ЕГРН на вышеуказанный земельный участок в которой будет отражена информация об установленном вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка- Деловое управление (код 4.1.0) -  этап № 1, согласно п 1.2 Договора; четыреста тысяч рублей (в цифровом выражении указано 200 рублей), заказчик оплачивает исполнителю в течении 3-х календарных дней с даты заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка -  Деловое управление (код 4.1.0), между ДГИ г. Москвы и заказчиком – этап № 2, согласно п.1.2 договора.

  В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеуказанного договора определенно усматривается, что заказчиком услуг по договору является физическое лицо - * А.В.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, обязательства по оплате услуг исполнителя по вышеуказанному договору возникли у заказчика - * А.В., более того, вышеуказанные обязательства исполнялись именно * А.В., что подтверждается расписками истца о  получении от *А.В. денежных средств счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № 1\2312\2019 (л.д.87-90).

Вопреки доводам представителя истца, тот факт, что истец на основании доверенности представлял интересы АО «СКАН» (ранее ЗАО «СКАН»),  на основании доверенностей действовал в интересах АО «СКАН» для установления вспомогательного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка,  заключение договора аренды земельного участка, не может, по мнению суда, давать основания  полагать, что у АО «СКАН» возникли обязанности по обязанности услуг исполнителя по договору, заключенному между двумя физическими лицами.

Представителем АО «СКАН» в судебном заседании заявлено, что АО «СКАН» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца полагал АО «СКАН» надлежащим ответчиком, при этом указал, что обязательства ответчика возникли именно из вышеуказанного договора на оказание юридических услуг, от замены ненадлежащего ответчика отказался, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела по предъявленному иску.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных исковых требований в данном, конкретном случае, суд не усматривает.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

По смыслу действующего законодательства, ответчик - это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

В данном случае, предметом иска является материально-правовое требование о взыскании  задолженности по договору об оказании юридических услуг, заключенному между * А.В. (заказчик) и * В.А. (исполнитель).

АО «СКАН» стороной договора не является, из вышеуказанного договора не  усматривается, что * А.В. действовал от имени и в интересах АО «СКАН».

При этом, в силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каких-либо неясностей вышеуказанный договор не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя  собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «СКАН» задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ *) ░  ░░ «░░░░» (░░░ 7729571904) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░   – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022 ░.