Решение по делу № 9-358/2023 от 10.04.2023

25RS0001-01-2023-002821-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14.04.2023    г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., ознакомившись с иском Семенова Э.О. к Маслову Е.Е. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, судебных расходов.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла закона, договорная подсудность установлена в целях наилучшего обеспечения интересов сторон при судебной защите их гражданских прав, в том числе свободного распоряжения своими процессуальными правами для того, чтобы судебный порядок стал для них более доступным.

Из представленной копии нотариально заверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о рассмотрении споров в Ленинском районном суде г.Владивостока, а если спор подсуден мировому судье, то в судебном участке №27 Фрунзенского района г.Владивостока. Согласно иску, приложенным к нему копиям документов, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в иске указан адрес истца: <адрес> Местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>2.

Все перечисленные адреса не расположены на территории Ленинского района г.Владивостока. Следовательно, соглашение сторон, в котором предусмотрена возможность разрешения дела в Ленинском районном суде г.Владивостока, в данном случае, не обеспечивает наилучшую судебную защиту интересов сторон, в том числе их гражданских прав, поскольку ни одна из сторон не проживает и не находится на территории Ленинского района г.Владивостока.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Предусмотренное процессуальным законом правило о договорной подсудности не означает, что при осуществлении этого права стороны могут действовать произвольно, без учета требований добросовестности и процессуальной необходимости.

С учетом сомнительности заключенного сторонами соглашения о подсудности в представленной копии договора подлежат применению правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ. На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.135-136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить иск Семенова Э.О. к Маслову Е.Е. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что определение о возвращении искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

    Судья    К.В. Синицын