Решение по делу № 2-182/2020 от 10.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 февраля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                        Ярушевской В.В.,

секретаря                                    Горяиновой Е.М.,

с участием представителя ответчика Овсянникова А.А.

адвоката по ордеру №260832             Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Овсянникову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Банк Уралсиб» к Овсянникову А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 19.11.2018 г., Овсянникову А.А. предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей 00 копеек под 19% годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. По состоянию на 22.11.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1049841,34 рублей. Просил суд взыскать с Овсянникова А.А. задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2018 г. в сумме 1049841 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту- 957753 руб. 65 коп., проценты по кредиту – 82644 руб. 95 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - 4741 руб. 11 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 4701 руб. 63 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13449 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся конверт с повесткой о вызове Овсянникова А.А. в судебное заседание, с пометкой об истечении срока хранения. Место его нахождения суду не известно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ему был назначен адвокат.

Представитель ответчика Овсянникова А.А. – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № № от 19.11.2018 г., Овсянникову А.А. предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей 00 копеек под 19% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежными документами.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 19 ноября 2018 года и банковским ордером №№ от 19.11.2018г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам ответчика, сумма задолженности ответчика на 22.11.2019 г. составила 1049841 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту- 957753 руб. 65 коп., проценты по кредиту – 82644 руб. 95 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - 4741 руб. 11 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 4701 руб. 63 коп.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения указанных пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание показания представителя истца, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суду представлены платежное поручение № 34875 от 26.11.2019 года, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 13449 руб. 21 коп.

Таким образом исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Овсянникову А.А. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Овсянникову А.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в сумме 1049841 руб. 34 коп., в том числе: текущий долг по кредиту- 957753 руб. 65 коп., проценты по кредиту – 82644 руб. 95 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - 4741 руб. 11 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 4701 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13449 руб. 21 коп, а всего : 1 063 290 (один миллион шестьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 55 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская