Решение по делу № 2-1003/2020 от 23.01.2020

Дело №2-1003-2020

Поступило в суд 23.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

                              Судьи                                                            Кучерявой Н.Ю.

                              При секретаре                                             Нагорной А.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дьяченко Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО "Сбербанк России" и Дьяченко Д.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-6903426710 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 450 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Просроченная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 468,19 руб.

    Истец просит взыскать с Дьяченко Д. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 468,19 руб., в том числе: неустойка – 20 497,51 руб., просроченные проценты – 74 308,98 руб., просроченный основной долг – 437 661,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,68 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Дьяченко Д.С. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток, смс-уведомления.

        Судом определен заочный порядок вынесения решения.

            Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Д.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 450 000 рублей. В соответствии с этим, банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Между банком и Дьяченко Д.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

        В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк России по эмиссионному контракту № составляет 532 468, 19 рублей, в том числе: неустойка – 20 497,51 руб., просроченные проценты – 74 308,98 руб., просроченный основной долг – 437 661,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,68 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик не представил своих возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

    Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 524,68 руб., что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Дьяченко Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Д. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 437661 руб.70 коп, просроченные проценты в размере 74308 руб. 98 коп, неустойку за просроченный основной долг в размере 20497 руб. 51 коп., всего 532468 (Пятьсот тридцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Дьяченко Д. С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8524 (Восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2020 года.