Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-10669/2023 [88-10680/2023] от 17.10.2023

88-10680/2023

2-1838/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-002543-56

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Татьяны Владимировны к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании условий труда вредными,

по кассационной жалобе Терновой Татьяны Владимировны

на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновая Т.В. обратилась в суд с иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчских районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании условий труда вредными по тяжести процесса. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Аквамарин» с 7 ноября 2013 года по 12 апреля 2018 года. Организация ликвидирована 13 июня 2018 года. 24 мая 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчских районах потупило извещение об установлении истцу предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания. Для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда и вынесения экспертного заключения территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил в ООО «Аквамарин» запрос, обследование рабочего места истца не производилось. Ответ на запрос был положен в основу составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца без учета того, что на момент направления ответа ООО «Аквамарин» было ликвидировано и Дубик В.Г. не имел полномочий на подписание данного документа. В 2019-2020 годах истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о пересмотре оснований для составления санитарно-гигиенической характеристики, обращения оставлены без ответа.

Просила признать условия труда истца в ООО «Аквамарин» вредными по тяжести трудового процесса.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терновая Т.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению. Считает, что отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд лишает истца права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ. Настаивает в жалобе на том, что, обращаясь с настоящим иском, не оспаривала санитарно-гигиеническую характеристику условий ее труда, а просила признать условия ее труда в ООО «Аквамарин» вредными по тяжести трудового процесса.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Терновая Т.В. на основании трудового договора от 07 ноября 2013 года работала в должности кладовщика магазина «Самбери» ООО «Аквамарин». 12 февраля 2018 года истец была уведомлена о ликвидации ответчика и предстоящем увольнении. 12 апреля 2018 года истица была уволена из ООО «Аквамарин» в виду ликвидации. 13 июня 2018 года прекращена деятельность ООО «Аквамарин» в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей.

25 мая 2018 года ТО Управления Роспотребнадзора в Хабаровском крае получено извещение от 23 мая 2018 года об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, выданное КГУБЗ «Городская больница № 7» Поликлиника № 5 г. Комсомольска-на-Амуре.

ТО Управления Роспотребнадзора в Хабаровском крае было поручено филиалу «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» об обследовании места работы кладовщика-приемщика Терновой Т.В. - ООО «Аквамарин» и составлении экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

В адрес ликвидатора ООО «Аквамарин» был направлен запрос о предоставлении информации по условиям работы труда кладовщика-приемщика ООО «Аквамарин» Терновой Т.В.

На основании ответа ликвидатора ООО «Аквамарин» составлено экспертное заключение о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 1268-2 от 19 декабря 2018 года, на основании которого составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 7 от 22 января 2019 года, которая утверждена Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю 22 января 2019 года и вручена Терновой Т.В.

В вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора санитарно-гигиеническая характеристика Терновой Т.В. не обжалована.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 184, 368 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации № 967, которым утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 года № 103, установив, что фактически истец, ссылаясь на письмо ликвидатора ООО «Аквамарин» Дубик В.Г. от 11.06.2018, оспаривает санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 22.01.2019, которой условия труда в ООО «Аквамарин» не признаны вредными по тяжести процесса, пришел к выводу, что заявленные исковые требования Терновой Т.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. суд не является органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и оформлять санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

В свою очередь Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" относит к субъектам страхования застрахованного, которым является в том числе физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, и определяет страховой случай как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом профессиональным заболеванием в силу абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.200 № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний и Министерству здравоохранения Российской Федерации предписано давать разъяснения по применению Положения.

Согласно п. 35 указанного Положения, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.12.200 № 967 Минздрав России принял Инструкцию о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.200 № 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 № 176.

Пункт 1.7 устанавливает, что при несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение государственного санитарно-эпидемиологического надзора в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2008 № 103 утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями, как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Терновой Т.В. суд обоснованно исходил из того, что по заявлению Терновой Т.В. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 22.01.2019 составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления). Обращаясь с настоящим иском Терновая Т.В. не заявляла требований об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, а просила, в связи с наличием у нее письма ООО «Аквамарин» от 11.06.2018, которое не было предметом изучения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, в судебном порядке признать условия ее труда в ООО «Аквамарин» вредными по тяжести трудового процесса. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов о том, что суд не является органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и оформлять санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

С учетом сформулированных истцом основания и предмет иска, вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░