УИД 16RS0045-01-2023-003072-44
Дело № 12-852/2023
Судья А.Ю. Терехов Дело № 7-951/2023
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Л. Линючкина на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Авиастроительный районный суд города Казани поступила жалоба Ю.Л. Линючкина (далее по тексту – заявитель) на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Судья районного суда возвратил жалобу заявителю ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное определение судьи районного суда отменить и принять жалобу к производству в соответствующей инстанции.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Возвращая жалобу заявителя на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, судья районного суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов, обжалуемое постановление административного органа в числе приложенных к жалобе документов отсутствует.
Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.
Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в районный суд должным образом оформленную жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от <дата> оставить без изменения, жалобу Ю.Л. Линючкина - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.Г. Ахунова