Решение по делу № 1-4/2015 (1-65/2014;) от 20.08.2014

Дело № 1 – 4/2015                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Албанчиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Турочакского района Устюгова Р.В.,

подсудимого Абашева С.А.,

защитника Литвинцева А.В., представившего удостоверение № 81 и ордер № 384 от 04.09.2014 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сумусенковой О.Н., Вайзиенгер М.В., Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абашева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским Районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским Районным судом Республики Алтай, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским Районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским Районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы;

5. ДД.ММ.ГГГГ Турочакским Районным судом Республики Алтай по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания, мера пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абашев С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Абашев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая, что не имеет законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находящегося возле ограды квартиры № дома № <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца транспортного средства, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье в салон указанного автомобиля, и соединив электрические провода зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего совершил поездку на нем от ограды квартиры № дома № <адрес>, до участка местности, расположенного около ограды <адрес>, удалив автомобиль с места его стоянки, то есть угнал.

В судебном заседании подсудимый Абашев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что завладел автомобилем не с целью хищения, а прокатиться, потом возвратил владельцу, потерпевший написал заявление намного позже, когда разбил автомобиль и не отремонтировал, он всегда пользовался автомобилем ФИО1 с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к бабушке на день рождения, где выпивал спиртное. Около 18 часов он пошел домой и, проходя по <адрес>, он увидел, что около ограды дома № стоит автомобиль ФИО1, он решил взять данный автомобиль, чтобы покататься. Купив в магазине пиво, он пошел к ФИО1, чтобы спросить у него автомобиль. Так как ФИО1 не было, он решил автомобиль взять без разрешения. В ограде дома стоял ФИО2, которому он сказал, что якобы ФИО1 попросил увести его на автомобиле домой и разрешил взять его автомобиль. Он завел автомобиль, выехал на <адрес>, после чего поехал на <адрес>, и на <адрес>, автомобиль заглох, так как закончился бензин. На следующий день он с ФИО4 пошел на <адрес>, где бросил автомобиль, и пытался завести его. Через некоторое время к нему подъехал ФИО3 и налил ему бензин. Он завел автомобиль и поехал вернуть автомобиль ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он купил водки и пошел к ФИО1 просить прощение, так как он осознавал, что угнал его автомобиль, они с ним помирились. Он спросил у ФИО1 автомобиль съездить за орехом и он ему разрешил, после чего он пользовался автомобилем ФИО1 около одного месяца, обслуживал его за свой счет, ремонтировал, заправлял. Впоследствии он купил указанный автомобиль у ФИО1, деньги отдавал по мере возможности. Он осознает вину в совершении угона без цели хищения.

Из протокола явки с повинной Абашева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абашев С.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1. (т. 1 л.д. 20-21)

Признавая показания Абашева С.А. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они существенных противоречий не содержат с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а согласуются с ними.

Протокол явки с повинной Абашева С.А. суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, так как данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в данном протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав другие письменные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, суд находит вину Абашева С.А. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что осенью 2013 года, точного времени он сказать не может, так как не помнит, он употреблял спиртные напитки. Свой автомобиль <данные изъяты> он оставил, так как в состоянии алкогольного опьянения он за руль не садится. Двери автомобиля не запирались, ключи от замка зажигания и документы находились всегда у него. Свой автомобиль он Абашеву С.А. брать, пользоваться и управлять не разрешал. После угона он встречал Абашева С.А., который ему говорил, что это он угнал без его разрешения его автомобиль, чтобы покататься. На следующий день после угона Абашев С.А. пригнал его автомобиль обратно, все провода в автомобиле были порваны. Абашев С.А. говорил, что все исправит. В полицию с заявлением об угоне он обратился позднее, так как Абашев С.А. обещал ему, что сделает двигатель автомобиля и уберет царапины с кузова. Позже Абашев С.А. обращался к нему с просьбой о том, чтобы он дал ему автомобиль что-то увезти, на что он давал свое согласие. Абашев С.А. начал ремонтировать автомобиль только в 2014 году. Вместе с Абашев С.А. он распивал спиртные напитки, который Абашев С.А. покупал в счет возмещения причиненного ему ущерба.

В связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон были частично оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2013 года он употреблял спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> в первой половине дня, точное время он не помнит, он доехал до дома своей знакомой ФИО5, которая проживала с сожителем ФИО2, по адресу: пер<адрес> и около ограды их дома оставил свой автомобиль, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а за рулем он пьяный не ездит и свой автомобиль марки <данные изъяты> он припарковал около ограды их дома № <адрес>. Двери автомобиля были не заперты, так как на автомобиле замки не исправны, ключи от замка зажигания и документы на свой автомобиль он оставил в доме у ФИО5, чтобы не потерять их, а сам он пошел распивать спиртные напитки на <адрес> к своим знакомым, поздно вечером этого же дня он в алкогольном опьянении вернулся в квартиру № <адрес> и лег спать. (т. 1, л.д. 27-30)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний и пояснил, что по прошествии длительного времени забыл дату и время совершения преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО2, показал, что в сентябре 2013 года, точную дату он сказать не может, вечером к нему в дом приходил Абашев С.А., который ему сказал, что ФИО1 разрешил ему взять его автомобиль, который был припаркован около его дома. Ключи от автомобиля находились у хозяйки дома, как и где Абашев С.А. взял ключи, он не знает. До того момента, он не видел, чтобы Абашев С.А. ездил на автомобиле ФИО1. Через некоторое время пришел ФИО1, он был в алкогольном опьянении и лег спать. На следующий день он ФИО1 рассказал, что приходил Абашев С.А. и уехал на его автомобиле. ФИО1 стал ругаться, говорил, что он не разрешал Абашев С.А. брать свой автомобиль. После того как Абашев С.А. угнал у ФИО1 автомобиль, он видел Абашев С.А., который ему рассказывал, что когда он катался, у него закончился бензин, и он автомобиль бросил. Абашев С.А. говорил, что помириться с ФИО1 и уладит этот конфликт. Он ходил с ФИО1 в полицию, но не знал о том, что ФИО1 написал на Абашев С.А. заявление об угоне автомобиля. В ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 и Абашев С.А., он из их разговора понял, что они распивали в знак примирения из-за угона автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что Абашева С.А. знает. В сентябре 2013 года он ехал на своем автомобиле и Абашев С.А. остановил его, попросил зарядить аккумулятор на автомобиле. Происходило это в <адрес> около дома № автомобиль был <данные изъяты>. Затем Абашев С.А. слил немного бензина с его автомобиля и перелил в бак своего автомобиля.

В связи с противоречиями в судебном заседании с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что знаком с Абашевым С.А., он с ним не общается, ни каких отношений с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он Абашеву С.А. бензин в объеме 1,5 литра не привозил, когда последний находился на <адрес> и не мог завести автомобиль марки <данные изъяты>. Никто к нему не приходил и не просил бензин. Он в это время уже не ездил за рулем, так как в августе 2013 года его лишили прав. (т. 1, л.д. 37-39).

В судебном заседании свидетель ФИО3 не подтвердил достоверность оглашенных показаний и пояснил, что он давал такие показания, так как боялся ответственности за то, что ездил на автомобиле, будучи лишенным водительских прав. Показания, данные им в настоящем судебном заседании подтверждает в полном объеме.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего, указанных выше свидетелей логичные, последовательные, каких-либо противоречий в показаниях этих лиц, а также оснований считать, что они оговаривают подсудимого либо в их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, не имеется. Поэтому у суда нет каких-либо оснований не верить показаниям указанных лиц.

Помимо приведённых доказательств, вина Абашева С.А. подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Абашева С.А., который ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, стоявший около ограды кв. № <адрес>. (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрено место на участке местности, прилегающего к ограждению кв. № <адрес>, откуда Абашев С.А. совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 6-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Абашевым С.А. был оставлен угнанный им автомобиль марки <данные изъяты> регистрационными знаками №. (т. 1, л.д. 13-16).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого подозреваемый Абашев С.А. добровольно указал место от дома № <адрес>, откуда он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1, до участка местности, расположенного около ограды дома № <адрес>. (т. 1, л.д. 137-142).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационными знаками № и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 48-52).

Согласно свидетельства о регистрации ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, собственником является ФИО1. (т. 1, л.д. 31).

Согласно паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником является ФИО1. (т. 1, л.д. 32).

Все приведенные исследованные доказательства добыты и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания каких – либо приведенных доказательств недопустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Абашева С.А. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым суд делает вывод о том, что Абашев С.А. неправомерно завладел автомобилем, удаляя данный автомобиль с места стоянки без соответствующего на то разрешения собственника данного автомобиля, осознавал, что он обращает не принадлежащий ему автомобиль в свое пользование. Умысел Абашева С.А. был направлен на завладение автомобилем с целью покататься, умысла на хищение автомобиля у Абашев С.А. не было. Об отсутствии умысла на хищение автомобиля говорит и его поведение после угона, он оставил автомобиль сразу после того, как не смог дальше на нем передвигаться, в связи с тем, что в автомобиле закончился бензин и автомобиль заглох. Суд делает такой вывод на основании анализа показаний как самого подсудимого Абашева С.А., так и показаний потерпевшего, свидетелей. Потерпевший ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания показал, что никогда и ни при каких обстоятельствах не разрешал и не доверял Абашеву С.А. управлять своим автомобилем <данные изъяты>, только единожды дал согласие, когда тот попросил его автомобиль.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Абашева С.А., суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абашеву С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Абашеву С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По материалам дела Абашев С.А. УУП отделения УУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, как лицо, периодически употребляющее спиртными напитками в быту, неоднократно судим за преступления против собственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту жительства Абашев С.А. характеризуется посредственно.

Абашев С.А., имея непогашенную судимость, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Наличие в действиях подсудимого рецидива свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, с учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. за защиту интересов Абашева С.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а также за защиту интересов Абашева С.А. в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого Абашева С.А., не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья Абашев С.А. может работать, от услуг адвоката не отказывался, суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с Абашева С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абашева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Абашеву С.А. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, возвращенный владельцу потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку – оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Абашева С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи жалобы или представления в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий К.В. Албанчинова