Решение по делу № 8Г-29028/2020 [88-1666/2021 - (88-30521/2020)] от 05.11.2020

УИД: 36RS0005-01-2019-002043-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1666/2021

№ 2-1076/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              3 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Добрыниной Н.В. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Добрыниной Н.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Восточный экспресс банк», обратившись в суд с иском, просило взыскать с Добрыниной Н.В. задолженность по кредитному договору 18 июля 2013 г. за период с 21 августа 2013 г. по 22 мая 2019 г., в том числе сумму основного долга - 129 146,82 руб., проценты за пользование кредитом - 120 498,79 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 696,46 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 9 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в части.

Определением того же районного суда от 10 марта 2019 г. заочное решение суда отменено.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г., с Добрыниной Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору 18 июля 2013 г., в том числе сумма основного долга - 113 658,04 руб., проценты за пользование кредитом - 73 631,06 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 945,78 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Добрынина Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 18 июля 2013 г. Добрыниной Н.В. предоставлен кредит в размере 141 292 руб., сроком на 60 месяцев, под 34 % годовых.

Факт выплаты истцом ответчику денежных средств подтвержден справкой о движении денежных средств по счёту, платёжными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им у Добрыниной Н.В. образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчёту, ее размер за период с 21 августа 2013 г. по 22 мая 2019 г. составил по основному долгу – 129 146,82 руб., по процентам за пользование кредитом –120 498,79 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Произведенный расчет суммы задолженности был проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Судом проверены и отклонены доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не предусмотрен законом для споров о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В материалы дела стороной ответчика не представлены доказательства, с достоверностью опровергающие заключение между сторонами кредитного договора, представление Добрыниной Н.В. кредитных денежных средств, либо подтверждающие надлежащее исполнение стороной ответчика обязательств по кредитному договору.

Изложенные в кассационной жалобе несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Добрыниной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи