Решение от 06.04.2021 по делу № 12-462/2021 от 02.03.2021

Мировой судья: Вафина Л.К., дело 5-247/6/2020
16MS0041-01-2020-001062-07дело № 12-462/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 апреля 2021 года		г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы Саматова И. Ф.,

рассмотрев ходатайство Саматова И. Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Саматова И. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Саматова И. Ф. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования на указанное постановление, которое просит отменить, срок восстановить.

В судебном заседании заявитель пояснил, что копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, указал, что была пандемия.

Инспектор ДПС не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия оспариваемого постановления была выслана заявителю жалобы почтовым отправлением с номером 131961-8, которое в связи с невручением Саматову И.Ф. по истечении срока хранения возвращено и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок на обжалование указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) со значительным пропуском срока.

Доводы о том, что заявитель не получал копию постановлении по месту регистрации, а получил только в канцелярии мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин и принятии всех мер к получению направляемой в адрес заявителя корреспонденции.

Доводы со ссылкой на пандемию несостоятельны, поскольку ограничений на передвижение, в том числе для получения почтовой корреспонденции, в июне-июле 2020 года в Республике Татарстан не действовали.

Уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

    При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░