Решение по делу № 2-8284/2015 от 15.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Барнаул                          16 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре     Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 21.05.2015 г. на пересечении Павловского тракта – ул.С.Поляна в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, р.з. №, под управлением истца, и Ниссан Серена, р.з. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.

По мнению истца, ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

После обращения истца в указанную страховую компанию была произведена выплата в размере 173172 р.

Согласно экспертному заключению №05-15-05-295 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 289219 р.

Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просила взыскать в ее пользу с ООО «НСГ «Росэнерго» возмещение ущерба 127547 р., включив в размер ущерба расходы по оценке 10000 р. и расходы по эвакуации автомобиля 1500 р., неустойку 135199 р. 82 к., компенсацию морального вреда 5000 р.

В судебном заседании представитель истца Стебнев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ко взысканию также расходы на представителя в размере 16500 р., расходы на нотариальное оформление доверенности 1100 р.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 г. в 08 час. 50 мин. на пересечении Павловского тракта – ул. С.Поляна в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и Ниссан Серена, р.з. Р 310 ОА 22, под управлением собственника ФИО2

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Указанная страховая компания произвела выплату 03.07.2015 г. в размере 173172 р., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно экспертному заключению ОФ «Статус Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 289219 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 116047 р. (289219 - 173172).

Доказательств несения расходов по эвакуации автомобиля в размере 1500 р. истцом не представлено.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

В неоспариваемой части возмещение выплачено 03.07.2015 г.

Претензия о производстве доплаты, поданная истцом, поступила в ООО «НСГ «Росэнерго» 07.08.2015 г.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, срок удовлетворения претензии – до 13.08.2015 г. Расчет неустойки истцом произведен до 15 10 2915 г.

Расчет неустойки за период с 13.08.2015 г. по 15.10.2015 г. (63 дня) следует произвести следующим образом:

((116047 х 1% х 63 дн.) = 80354 р. 61 к.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80354 р. 61 к.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 р.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке исполнены в полном объеме не были.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 58023 р. 50 к. (116047 х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 5128 р. 04 к.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 р. с учетом сложности дела и требований разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 116047 р., неустойку 80354 р. 61 к.., компенсацию морального вреда 5000 р., штраф 58023 р. 50 к., расходы на оплату услуг представителя 7000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 5128 р. 04 к.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.