Решение по делу № 7У-17742/2021 [77-328/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-328/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Наставшева В.Р.,

адвоката Денисова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисова Д.В. в интересах осужденного Наставшева В.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления адвоката ДенисоваД.В., осужденного Наставшева В.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года

Наставшев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, срока исчисления наказания, зачета в срок наказания периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года приговор изменен указанием в резолютивной части при назначении наказания пункта «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вместо пункта «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Наставшев В.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, незаконном хранении наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наставшев В.Р. виновным себя признал частично в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Денисов Д.В. в интересах осужденного Наставшева В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает неправильной квалификацию действий осужденного. В обоснование жалобы адвокат приводит доводы о переквалификации действий Наставшева В.Р. с п. «б» ч.3 ст.228.1 на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что Наставшев В.Р. оказал содействие ФИО5 в приобретении наркотического средства, на момент звонка ФИО5 наркотическое средство в распоряжении осужденного отсутствовало, он его приобрел у лица по имени Д. по просьбе и для ФИО5 Считает, что суд не учел наличие в действиях Наставшева В.Р. смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, необоснованно назначил наказание без учета положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Наставшева В.Р. с п. «б» ч.3 ст.228.1 на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

Преступления, за которые осужден Наставшев В.Р., совершены им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Наставшева В.Р. и квалификации его действий по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Наставшева В.Р., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения у знакомого по имени Д. и продажи ФИО5 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также об обстоятельствах изъятия у него сотрудниками полиции указанного наркотического средства, которое хранил для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах участия в оперативном мероприятии в отношении Наставшева В.Р., информацию о распространении которым наркотических средств он предоставил сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах проверочной закупки наркотических средств у Наставшева В.Р., его задержании, изъятии у него наркотического средства, которое он хранил без цели сбыта, и денежных средств, полученных за сбыт наркотика; материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Наставшева В.Р., заключениями проведенных по делу экспертиз, определивших вид и массы наркотических средств, сбытого ФИО5 и изъятого у Наставшева В.Р., другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу; суд указал в приговоре, почему он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласуются между собой, соответствуют другим исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного в представленных материалах не содержится.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Наставшева В.Р. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что процессуальные и следственные действия по уголовному делу в отношении осужденного проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

В основу приговора положены приведенные в приговоре доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Доводы о неправильной квалификации действий Наставшева В.Р., необходимости расценивать их как пособничество ФИО5 в приобретении наркотических средств, убедительными признать нельзя.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в ходе встречи Наставшев В.Р. принял от ФИО5 денежные средства, выданные для целей проверочной закупки, а ФИО5 передал наркотик. При этом умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Наставшева В.Р. независимо от деятельности сотрудников полиции, после просьбы ФИО5 об их продаже.

Таким образом совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно квалифицировать действия Наставшева В.Р. как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вид и количество наркотических средств, образующих значительный размер, установлен на основании заключений экспертов; преступление по сбыту Наставшевым В.Р. доведено до конца, так как наркотические средства были переданы приобретателю.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Каких-либо новых доводов, касающихся обстоятельств дела, квалификации действий осужденного, на которые бы судами первой и апелляционной инстанций не был бы дан ответ, в кассационной жалобе не приведено.

Несовпадение оценки доказательств, данных судами первой и апелляционной инстанций, с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений согласно ст.401.15 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы условия для исполнения своих процессуальных обязанностей. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вывод суда об исправлении Наставшева В.Р. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений рассматривался судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы адвоката, аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, и был отвергнут, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для дела, не известной сотрудникам полиции, НаставшевВ.Р., задержанный в момент совершения преступлений, не предоставлял. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его снижения по доводам жалобы не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, внесла в приговор изменение с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года в отношении Наставшева В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисова Д.В. в интересах осужденного Наставшева В.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: