Решение по делу № 33-12875/2024 от 04.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-87 Судья: Макарова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей	Орловой Т.А.
Козловой Н.И.
при секретаре	Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Макаровой Т. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Макаровой Т. В. к ООО «Газпром газомоторное топливо» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения Макаровой Т.В., представителя ответчика – Сапегина П.В., действующего на основании доверенности, диплома, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Газпром газомоторное топливо» взыскать задолженность по заработной плате в размере 640 000 рублей за период с <дата> по <дата>, взыскать премию за 2022 год в размере 71 826 рублей, взыскать премию по результатам работы за декабрь 2022 года в размере 12 000 рублей, денежные средства за подарок в размере 5 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> работала в ООО «Газпром газомотороное топливо» в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела. В период 2022г. ввиду отсутствия в юридическом отделе других сотрудников (отпуск, нетрудоспособность, вакантные должности), выполняла работу с большей нагрузкой. С учетом положений ст. 22 Трудового кодекса РФ (в том числе обязанности работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности) и положений ст. 151 Трудового кодекса РФ (размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительных работ), истец оценивает невыплаченную работодателем доплату за отсутствующих работников и увеличения объема работы в размере 670 000 рублей. Кроме того, как указывает истец, работодатель не осуществил выплату премии за 2022 г. в размере 71 826 рублей, премии по результатам работы за декабрь 2022 г. в размере 12 000 рублей, денежные средства за подарок в размере 5 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить с приятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, <дата> между Макаровой Т.В. и ООО «Газпром газомоторное топливо» заключен трудовой договор, по условиям которого Макарова Т.В. принят на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела.

    В соответствии с п. 2.2. заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: начало работы с понедельника по пятницу в 09-00; окончание работы с понедельника по четверг в 18-00; окончание работ в пятницу в 16-45; перерыв для отдыха и питания – продолжительностью не более 45 минут в промежутке с 12-00 до 14-00; выходные дни суббота и воскресенье.

    Согласно п. 6.1 трудового договора условия оплаты труда, выплатам стимулирующего и поощрительного характера оговариваются сторонами отдельным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора.

    Согласно п. 1. соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> работодатель обязуется в период выполнения трудовой функции, оговоренной в пункте 1.1 трудового договора от <дата> №..., выплачивать работнику заработную плату с применением повременно-индивидуальной системы оплаты труда исходя из должностного оклада в размере 65 503 рубля.

    Согласно п. 2 соглашения работодатель обязуется предоставлять льготы, компенсации, осуществлять выплату надбавок, доплат, единовременных выплат, социальное медицинское страхование и обслуживание работника в порядке, установленном законодательством РФ, локальными нормальными актами работодателя.

    В соответствии с п. 3 работодатель обязан производить премирование Работника за результаты производственной деятельности в соответствии с действующим положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо».

    Согласно условиям соглашения от <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 66 814 рублей.

    Согласно условиям соглашения от <дата> истцу установлен должностной оклад в размере 71 826 рублей.

    Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата>, трудовой договор с Макаровой Т.В. расторгнут с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

    Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта ДИ 06.02/3. утвержденной приказом Генерального директора общества <дата> №... (далее -Должностная инструкция), истец: осуществляет правовую экспертизу проектов документов, проектов договоров, проектов дополнительных соглашений, проектов соглашений, проектов протоколов разногласий и иных документов (далее - Договорные документы) в соответствии с порядком, установленным локальными нормативными актами (далее - ЛНА) Общества (п. 2.1 Должностной инструкции); по поручению начальника юридического отдела Общества участвует в подготовке документов, касающихся деятельности Общества в части договорно-правовой и претензионно-исковой работы в Обществе (п.2.2 Должностной инструкции); по поручению начальника юридического отдела Общества подготавливает совместно с другими структурными подразделениями Общества предложения об изменении локально-нормативных актов (далее — ЛНА) Общества (п. 2.3 Должностной инструкции); обеспечивает хранение оригиналов договоров и иных договорных документов (п. 2.5 Должностной инструкции); обеспечивает после окончания процедуры согласования подготовку (оформление) проектов Договорных документов на подпись (п. 2.6 Должностной инструкции); участвует в претензионной и исковой работе (п. 2.11 Должностной инструкции); взаимодействует с нотариусом в части обеспечения своевременного нотариального оформления документов (п. 2.13 Должностной инструкции); осуществляет подготовку проектов доверенностей и оформляет доверенности в соответствии с ЛНА Общества (п. 2.8 Должностной инструкции); по поручению начальника юридического отдела выполняет иную работу, соответствующую характеру деятельности Отдела (п. 2.15 Должностной инструкции) и др.

    Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией ведущего юрисконсульта ДИ 01.05/3, утвержденной приказом от <дата>г. №..., действующей до <дата>

    Согласно п. 4.1.1 Работник обязан лично, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями Трудового договора, Уставом Работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Работодателя, Должностной инструкцией ведущего юрисконсульта юридического отдела, другими локальными нормативными актами Работодателя, действующим законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

    Поручения и задачи поступают в работу Работникам юридического отдела через электронный документооборот СЭД Directum (далее - Электронный документооборот).

Согласно данным Электронного документооборота за 2022 год истцу в работу поступило 1022 задачи, требующих изучения и согласования в соответствии с ЛНА Общества. Для сравнения юрисконсульту 1 категории (с <дата> ведущий юрисконсульт) Колчиной В.Л. (работник выполнял аналогичные задачи и поручения) за 2022 год в работу поступило 1112 задач. При этом за неполный 2021 год в период с <дата> по <дата><адрес> в работу поступило 782 задачи, юрисконсульту 1 категории Колчиной В.Л. - 745 задач. Следовательно, среднее количество задач в месяц в 2022 году у истца составляет 85, против 86 в 2021.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении Макаровой Т.В. обязанностей за временно отсутствующего сотрудников не представлено.

В связи с чем, истцом не доказано поручение ему работодателем дополнительной работы, свидетельствовавшей о расширении зоны обслуживания, увеличении объема работ, исполнении истцом обязанностей временно отсутствующего работника, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом иной работы помимо обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела в части выводов суда об отсутствии у ответчика системы оплаты труда, в соответствии с которым премия является гарантированной выплатой.

Однако указанный довод опровергается пунктом 5 трудового договора от <дата> №... заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому работодатель производит выплаты компенсационного характера, а также другие выплаты компенсационного, поощрительного и стимулирующего характера, а также другие вознаграждения в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии с пунктами 2,3 соглашения от <дата> к трудовому договору работодатель обязуется предоставлять льготы, компенсации, выплату надбавок и премий, социальное медицинское страхование и обслуживание в порядке, установленном законодательством РФ, локальными нормативными актами ответчика. Производить премирование работника за результаты производственной деятельности в соответствии с положением о премировании и другими локальными нормативными актами ответчика.

Приказом №... от <дата> работодателем введено в действие с <дата> Положение о премировании работников, согласно которому премии и вознаграждения носят стимулирующий характер и не являются гарантированной выплатой.

При этом, исходя из содержания ст. 57, 135 Трудового кодекса РФ, согласно которой установление порядка и размера выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положение соответствующих локальных актов (Письмо Минтруда России от <дата> №.../ООГ1874).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами трудового договора, а также согласно Положению о премировании фиксированной ежемесячной выплатой является только оклад по замещаемой должности, а премия отнесена к одному из видов поощрения работника, то есть является выплатой стимулирующего характера, выплата которой является переменной частью заработной платы, не носит постоянный характер, гарантированный характер, начисляется по решению работодателя в зависимости от личного вклада работника в результаты руда путем издания соответствующего приказа о поощрении и начислении премий является не обязанностью, а правом работодателя.

Исходя из Положения о премировании, премирование работников общества по результатам производственно-хозяйственной деятельностью общества осуществляется по итогам работы за месяц.

Согласно п. 3.3 Положения о премировании право на получение ежемесячной премии имеет работники, состоящие в трудовых отношениях с обществом на последний рабочий день отчетного периода, в отношении которых в течение отчетного периода не налагались дисциплинарные взыскания.

Ввиду отсутствия трудовых отношений между работником работодателем на последний рабочий день отчетного периода (декабрь 2022г.) право на получение ежемесячной премии согласно п. 3.3 Положения о премировании у истца отсутствовало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании премии в размере 71 826 рублей, поскольку согласно п. 6.1 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности при наличии экономии по статье «Фонд заработной платы» в конце отчетного года работникам общества может быть выплачена премия из фонда руководителя за достигнутые производственные результаты. Право на получении премии имеют работники, состоящие в трудовых отношениях с обществом на указанную дату.

При этом отдельным работникам либо работникам структурных подразделений общества по результатам работы структурного подразделения и/или решению генерального директора общества премия может быть снижена, либо не выплачена в полном размере (п. 6.14 Положения о премировании).

<дата> заместителем генерального директора по юридическим, имущественным и корпоративным вопросам Смирновой В.В. направлено ходатайство в адрес генерального директора ответчика о невыплате премии из фонда руководителя за достигнутые производственные результаты за 2022 г. ведущему юрисконсульту отдела Макаровой Т.В.; по результатам рассмотрения – принято решение о невыплате премии.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований получения истцом ежемесячной премии за декабрь 2022 г., а также премии из фонда руководителя за достигнутые производственные результаты являются обособленными и соответствуют нормам действующего законодательства, а также локальными нормативными актами ответчика.

Довод о том, что штатное расписание и табель учета рабочего времени работников юридического отдела ООО «Газпром газомоторное топливо» подтверждает факт отсутствия в организации отсутствовали работники, в связи с чем, их работа была возложена на истца, не влечет отмену постановленного судом решения.

Отклоняя данный довод судебная коллегия исходит из того, что материалами дела установлено, что с <дата> по <дата> истец работала по трудовому договору в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела.

Согласно п. 4.1.1 работник обязан лично, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, уставом работодателя, правилами внутреннего трудового распорядка для работников работодателя, должностной инструкцией ведущего юрисконсульта юридического отдела, другими локальными нормативными актами работодателя, действующим законодательством и иными нормативными актами РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из количества задач направленных истцу в работу за 2021 г. и 2022 г. увеличение объема работ не выявлено. Более того, ни в должностной инструкции ни в иных ЛНА общества не содержится определенного количества задач, которые работник юридического отдела обязан выполнять, установлен лишь режим рабочего времени.

Проанализировав указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что работнику может поручаться любое количество задач, которое работник юридического отдела обязан выполнять, установлен лишь режим рабочего времени.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Приложениями №...,4 к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным Приказом от <дата> №... ведущим юрисконсульту устанавливается ненормированный рабочий день, в соответствии с которым работник при необходимости эпизодически может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительностью рабочего времени. В связи с чем, работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии вакантной ставки, нахождении работников юридического отдела на листках нетрудоспособности, в отпуске, не могут свидетельствовать об увеличении объема работ по смыслу ст. 151 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец из 247 рабочих дней в 2022 г. 74 рабочих дня находилась на листке нетрудоспособности, в отпуске без сохранения заработной платы, указанное позволяет сделать суждение о том, что задачи и поручения, порученные в работу истцу в период ее отсутствия на рабочем месте, распределялись между работниками юридического отдела.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: