Решение по делу № 1-66/2018 от 31.05.2018

                                                             К делу №

                                                    ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г.                                                                                 <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Трофимовой В.И.,

подсудимых – Непшекуева Г.А. и Вербицкого Ю.В.,

защитников – Тутаришева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Слюсаревой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Непшекуева Геннадия Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ,

          Вербицкого Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Непшекуев Геннадий Артурович и Вербицкий Юрий Владимирович, совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Непшекуеву Г.А. стало известно о хищении его знакомым ФИО7 винтовки, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является изготовленной самодельным способом по типу снайперской винтовки, с использованием частей винтовки, карабина «Мосина» образца № и 1938 годов, калибром 7,62 мм (затвор, ствольная коробка) и ствола нарезного огнестрельного оружия калибром 7,62мм, 1946 года (далее – винтовка системы «Мосина»), принадлежащей его давнему знакомому ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к домовладению по месту жительства Непшекуева Г.А., расположенному по адресу: <адрес>, прибыл ФИО7, в ходе разговора с которым Непшекуев Г.А. пригласил его в дом для выяснения обстоятельств, совершенной им кражи и места хранения указанной винтовки системы «Мосина». ФИО7 добровольно прошел в дом Непшекуева Г.А. совместно с последним и Вербицким Ю.В., прибывшим в это время в гости к Непшекуеву Г.А. и являющимся товарищем последнего.

Далее, Вербицкий Ю.В. совместно с Непшекуевым Г.А., подозревая ФИО7 в хищении нарезной винтовки, принадлежащей их знакомому ФИО6 и, желая выяснить обстоятельства хищения и места хранения винтовки системы «Мосина», начали разговор с ФИО7 по этому поводу. В ходе разговора ФИО7 стал вести себя вызывающе, выражаясь грубой нецензурной бранью, в результате чего между ним и Непшекуевым Г.А. возникла словесная ссора, в ходе которой последний нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО7, от чего тот упал на пол.

После этого, у Непшекуева Г.А. и Вербицкого Ю.В. возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО7 с целью получения признания от последнего о хищении винтовки системы «Мосина» ФИО6 и информацию о месте ее хранения, для чего они устно договорились связать руки и ноги ФИО7 до получения от него интересующей их информации.

Около 15 часов того же дня, Непшекуев Г.А. и Вербицкий Ю.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на лишение свободы ФИО7, с целью добиться от последнего признания в хищении оружия ФИО6, осознавая, что в результате их совместных преступных действий ФИО7 будет лишен свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми и, желая наступления этих последствий, не взирая на просьбы ФИО7 выпустить его из дома, и не лишать его свободы, перевернули лежащего ФИО7 на живот, после чего они вместе завели его руки за спину. Затем Вербицкий Ю.В. стал удерживать руки ФИО7 в сомкнутом виде, а Непшекуев Г.А. достал, хранящуюся у него дома липкую ленту (канцелярский скотч) и беспрепятственно связал ею обе руки ФИО7 в области запястий. После этого, Непшекуев Г.А. таким же способом связал с помощью липкой ленты (канцелярского скотча) обе ноги ФИО7 в области голеней, которые в это время руками удерживал Вербицкий Ю.В.

При реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы ФИО7, Непшекуев Г.А. и Вербицкий Ю.В. осознавали, что в результате их противоправных действий ФИО7 лишается свободы передвижения в пространстве и общения с людьми, не может по собственной воле выбирать свое местонахождение, и, желая наступления данных последствий, удерживали ФИО7 в период времени с 15 часов до 7 часов утра следующего дня в комнате на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, против его воли, до получения признания о хищении оружия ФИО6 и информации о месте его хранения, то есть до выполнения предъявленных ими требований.

В судебном заседании, Непшекуев Г.А. и Вербицкий Ю.В., согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, и ходатайствовали о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

             Защитники согласились с постановлением приговора в особом порядке.

             Прокурор Трофимовам В.И. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

         Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

             С учетом мнения сторон, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых Непшекуева Г.А. и Вербицкого Ю.В., о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия Непшекуева Г.А. и Вербицкого Ю.В. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, Непшекуев Г.А. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Непшекуеву Г.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством смягчающим наказание Непшекуеву Г.А.: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Непшекуеву Г.А. судом не установлено.

С учетом личности Непшекуева Г.А., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

           С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а так же правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ суд учитывает то, что Непшекуев Г.А. впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Вербицкий Ю.В. совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вербицкому Ю.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание Вербицкому Ю.В.: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Вербицкому Ю.В. судом не установлено.

С учетом личности Вербицкого Ю.В., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

           С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает правила предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а так же правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ суд учитывает то, что Вербицкий Ю.В. впервые совершил преступление средней тяжести, активно содействовал следствию, <данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Непшекуева Геннадия Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

Возложить обязанности на Непшекуева Г.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Признать Вербицкого Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

Возложить обязанности на Вербицкого Ю.В., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

         Меру пресечения Непшекуеву Г.А. и Вербицкому Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественных доказательства: винтовку системы «Мосина» и 10 гильз калибра 7,62 мм., хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> – передать в Отдел МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. Так же осужденные имеют право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий     подпись А.А. Дарзиян

Копия верна:

Судья                                                     А.А. Дарзиян