Решение от 20.01.2015 по делу № 2-365/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-365/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская.                         20 января 2015 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Чиковой И.А.

с участием представителя истца Бубновой О.В., судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Нифонтовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала следующее:

Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Н.Н.П. от <...> <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...> от <...> выданного Северским районным судом <...> по делу <...> в пользу В.А.С.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение истцом исполнительного документа невозможно по следующим причинам.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам <...>вого суда от <...> к делу <...> были признаны недействительными акт согласования границ земельного участка в <...> от <...> схема границ смежных землепользователей Н.А.К. и Н.В.А. земельного участка в <...>, границы кадастрового плана от <...> <...> земельного участка в <...> кадастровый план от <...> <...>

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), а также п. 18, 19 Приказа Минэкономразвития об утверждении «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» №42 от 04.02.2010г. (далее - Порядок учета), выполнение кадастровых процедур сопровождается принятием решения: о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В апелляционном определении судебной коллегии апелляционной инстанции по

гражданским делам <...>вого суда от <...> к делу <...> не содержится требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о совершении каких-либо действий, предусмотренных ст.23 Закона о кадастре и п. 18,19 Порядком учета.

Кроме того, документы, признанные апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> к делу <...> недействительными, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому не изготавливались и не утверждались, в виду чего, исполнить исполнительный документ истцу не представляется возможным.

Вышеизложенная информация направлялась истцом в адрес ответчика, но ответчик от исполнительского сбора истца не освободил, и постановлением от <...> к и/п <...> установил исполнительский сбор в размере 50000 (пятидесяти тысяч ) рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В связи с чем, представитель истца просит суд освободить истца от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением ответчика от <...> года к исполнительному производству <...> полностью в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей(л.д.1-3).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований, указанных в исковом заявлении, настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Северского РОСП Н.Н.П. при рассмотрении дела по требованиями истца полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Н.Н.П. <...>. <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...> от <...> выданного Северским районным судом <...> по делу <...> в пользу Ведута А.С<...>

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение истцом исполнительного документа невозможно по следующим причинам:

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> к делу <...> были признаны недействительными акт согласования границ земельного участка <...> от <...> схема границ смежных землепользователей Н.А.К.. и Н.В.А. земельного участка в <...>, границы кадастрового плана от <...> <...> земельного участка в <...> кадастровый план от <...> <...>

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), а также п. 18,19 Приказа Минэкономразвития об утверждении «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» №42 от 04.02.2010г. (далее - Порядок учета), выполнение кадастровых процедур сопровождается принятием решения: о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В апелляционном определении судебной коллегии апелляционной инстанции по

гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> к делу <...> не содержится требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о совершении каких либо действий предусмотренных ст.23 Закона о кадастре и п. 18,19 Порядком учета<...>

Кроме того, документы признанные апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> к делу <...> недействительными, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому не изготавливались и не утверждались, в виду чего, исполнить исполнительный документ не представляется возможным.

Кроме того, документы, признанные апелляционным определением судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <...> к делу <...> недействительными, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому не изготавливались и не утверждались, в виду чего, исполнить исполнительный документ истцу не представляется возможным.

В силу требований ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю удовлетворить.

В силу требований ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований ч.8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.