Решение от 02.06.2020 по делу № 8Г-3029/2020 [88-3986/2020] от 27.04.2020

№ 88-3986/20

                                           Номер дела в суде первой инстанции № 2-1232/18

25RS0006-01-2018-001411-96

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2020 года                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Борисова Н.А., поступившую с делом 27 апреля 2020 года, на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 января 2020 года по заявлению Борисова Николая Александровича об индексации присужденных денежных сумм по решению Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Борисова Н.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2018 года расторгнут договор купли-продажи простого векселя № от 19 июня 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Борисовым Н.А. С «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Борисова Н.А. взысканы сумма оплаты векселя в размере 6 200 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 828 руб.

Борисов Н.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 21 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года, указав в обоснование, что решение суда было исполнено только 8 июля 2019 года. За указанный период времени денежные средства подверглись инфляционным процессам и частично обесценились.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 ноября 2019 года с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу                 Борисова Н.А. взыскана индексация 116 141,79 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 января 2020 года определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 ноября 2019 года отменено, в удовлетворении заявления             Борисова Н.А. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе Борисова Н.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии закона, предусматривающего индексацию взысканных судом сумм задолженности по договору купли-продажи, противоречит разъяснениям, данным Конституционным судом Российской Федерации; договор купли-продажи был заключен до 28 ноября 2018 года; Бюджетный кодекс РФ не распространяется на спорные правоотношения; для взыскания индексации не имеет значение поведение ответчика и его вина.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ (ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 декабря 2018 года, которым расторгнут договор купли-продажи простого векселя и с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Борисова Н.А. взысканы выплаченная по договору сумма в размере 6 200 000 руб. и судебные расходы в размере 31 828 руб., вступило в законную силу 27 мая 2019 года.

Исполнительный лист был выдан взыскателю 28 июня 2019 года, и 8 июля 2019 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) выплатило Борисову Н.А. взысканную по решению суда сумму.

Удовлетворяя заявление Борисова Н.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взысканию индексация за период со дня принятия решения по день фактического исполнения 8 июля 2019 года.

Отменяя определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 ноября 2019 года и отказывая в удовлетворении заявления            Борисова Н.А., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканных в пользу истца денежных сумм не имелось, поскольку закон, предусматривающий возможность индексации взысканных судом сумм задолженности по договору купли-продажи, отсутствует, равно как и обязанность ответчика в силу договора производить индексацию взысканных судом сумм; условие об индексации договором между истцом и ответчиком не предусмотрено.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие Борисова Н.А. с указанными выводами суда не может служить основанием к отмене апелляционного определения, поскольку основано на переоценке исследованных судом доказательств и ошибочном толковании правовых норм, не свидетельствует неправильном применении норм материального или процессуального права, что в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могло бы служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░