Решение по делу № 2-2305/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-2305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца АК КБ «Пойдем!» - Кузьминова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК КБ «Пойдем!» к Саблину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Саблину Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2016 между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Саблиным Ю.В. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 62 000 руб., на срок 72 месяца, под 55,5 % годовых, с внесением ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

Банком предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Начиная с 25.01.2017 ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 01.07.2018, задолженность погашена не была, и взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Задолженность ответчика по кредиту за период с 25.03.2018 по 07.02.2019 составила 74 830,59 руб., в том числе: основной долг в том числе просроченный – 57 859,44 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 9 609,32 руб., пени по просроченному основному долгу 7 018,14 руб., пени по просроченному процентам 343,69 руб., которые просит взыскать, а так же расторгнуть кредитный договор №...Ф от 25.08.2016, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 444,92 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, представленного на запрос ОАСР УМВД России по Волгоградской области, который совпадает с адресом, указанном в исковом заявлении.

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 25.08.2016 между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком Саблиным Ю.В. через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 62 000 руб., на срок 72 месяца, под 55,5 % годовых, с внесением ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает взыскателю пеню в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела так же подтверждается, что начиная с 25.01.2017 ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 01.07.2018, задолженность погашена не была, и взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Задолженность ответчика по кредиту за период с 25.03.2018 по 07.02.2019 составила 74 830,59 руб., в том числе: основной долг в том числе просроченный – 57 859,44 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 9 609,32 руб., пени по просроченному основному долгу 7 018,14 руб., пени по просроченному процентам 343,69 руб.

Взыскатель потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов и прекратил начисление процентов. Однако после направления требования о возврате суммы задолженности, задолженность погашена не была.

Проверив расчет, предоставленный представителем истца, суд находит его математически верным, соответствующим условиям договора, а сумму задолженности в размере – 74 830,59 руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял обязательства по кредитному договору №...ф от 25.08.2016, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, суд считает необходимым расторгнуть данный договор.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 07.02.2019, в размере 2 444,92 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Следовательно, требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным требованием, соответственно применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера. Такое толкование вышеизложенных правовых норм согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной им в «Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года».

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АК КБ «Пойдем!» к Саблину Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от 25.08.2016, заключенный между АК КБ «Пойдем!» и Саблиным Ю. В..

Взыскать с Саблина Ю. В. в пользу АК КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от 25.08.2016 в размере – 74 830,59 руб., в том числе: основной долг в том числе просроченный – 57 859,44 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 9 609,32 руб., пени по просроченному основному долгу 7 018,14 руб., пени по просроченному процентам 343,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444,92 руб.

Взыскать с Саблина Ю. В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья:     подпись                                                                  Артеменко И.С.