Решение по делу № 33-2350/2022 от 14.02.2022

Судья: Воронович О.А.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-2350/22 (2-348/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.

с участием прокурора: Скрипка Е.В.

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Масленникова В.Г.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года,

по делу по иску Масленникова Владимира Григорьевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России о признании решений недействительными, признании заболеваний последствиями производственной травмы, обязании произвести внеочередное переосвидетельствование

установила:

Масленников В.Г. обратился с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России о признании решений недействительными, признании заболеваний последствиями производственной травмы, обязании произвести внеочередное переосвидетельствование.

Требования обоснованы тем, что 29.05.1985 с истцом произошел несчастный случай на производстве - обрушение кровли в забое подземной горной выработки при отбое горной массы проходческим комбайном ГПКС, которым истец управлял как машинист горных выемочных машин 5 разряда и был травмирован упавшей породой <данные изъяты> вследствие чего получил травму-<данные изъяты>. Дважды с 03.06.1985 по 12.06.1985 и с 06.08.1985 по 28.08.1985 истец находился на лечении в стационаре <данные изъяты> отделения ГКБ №29 г. Новокузнецк.

Факт несчастного случая на производстве произошедший 29.05.1985 установлен решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2016.

Решением бюро МСЭ № г. Новокузнецка от 13.12.2019 истцу установлено снижение утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы 1985 года в размере <данные изъяты>% бессрочно.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено снижение утраты профессиональной трудоспособности в результате травмы 1985 года в размере <данные изъяты>% бессрочно.

Ответом Федерального бюро МСЭ г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для усиления степени утраты профессиональной трудоспособности по предъявленным данным не имеется.

Истец не согласен с решениями МСЭ, которыми установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> %, считает, что медико-социальные экспертизы были проведены неполно, поверхностно, без учета условий труда, в которых работал истец. Экспертами не были запрошены необходимые медицинские документы, не проведены дополнительные обследования.

Полагает, что последствием производственной травмы 1985 года явился <данные изъяты>.

С учетом уточнения требований истец просил признать решение бюро МСЭ № г. Новокузнецка от 13.12.2019 об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы 1985 года в размере <данные изъяты>% бессрочно недействительным, признать решение ФКУ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности в результате травмы 1985 года в размере бессрочно недействительным, признать <данные изъяты> последствиями травмы 1985 года обязать ответчика провести внеочередное переосвидетельствование на предмет установления утраты профессиональной трудоспособности в повышенном размере и группы инвалидности по последствиям несчастного случая на производстве от 29.05.1985.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении иска Масленникова Владимира Григорьевича к ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России о признании решений недействительными, признании заболеваний последствиями производственной травмы, обязании произвести внеочередное переосвидетельствование отказать.

В апелляционной жалобе Масленников В.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым его требования будут удовлетворены в полном объеме.

Считает, что судебно-медицинская экспертиза проведена с существенными нарушениями. Экспертиза проведена без физического лица, а по материалам дела, что разрешается только в порядке исключения. В целом, выражает несогласие с проведенной судебной экспертизой, полагая, что выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении незаконны, носят субъективный характер.

При этом, считает надлежащим экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, полагая, что заключение содержит правильные выводы относительно состояния здоровья истца. Ссылается на то, что данную экспертизу проводили более авторитетные специалисты: доктора и кандидаты медицинских наук, в частности в области хирургии. Выводы заключения экспертов подтверждается записями в амбулаторной карты, выпиской из истории болезни, направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что экспертиза ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, в отличии от экспертизы ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ», установила тот факт, что нельзя исключать развитие имеющихся заболеваний как постравматический фактор.

Полагает, что процент степени утраты профтрудоспособности произведен только по клинико-функциональным данным, в связи с чем УПТ оценено только в <данные изъяты>%.

Утверждает, что эксперты не разъяснили, что можно предоставлять не только амбулаторную карту, но и любые другие медицинские документы касающиеся здоровья истца.

На указанную апелляционную жалобу помощником прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пигущевой В.В. поданы письменные возражения.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Фионов Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 10 Положения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда, учреждением здравоохранения устанавливается заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляется медицинское заключение.

Согласно пункту 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

В силу пункта 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, к которым, в том числе относятся: акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховщик имеет право: участвовать в расследовании страховых случаев, освидетельствовании (переосвидетельствовании) застрахованного в учреждении медико-социальной экспертизы и определении его нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; направлять застрахованного в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование (переосвидетельствование); проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы; защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.

Согласно пункту 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 указанного Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила). До 1 марта 2021 г. данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Временным порядком признания лица инвалидом, распространяющимся на правоотношения, возникшие с 2 октября 2020 г., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1697.

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2, 3 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 указанных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с разделом IV пункта 9 Приказа Минтруда России N 585н от 27 августа 2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Масленников В.Г. в период с 23.09.1983 по 14.01.1993 работал в Шахтостроительном управлении №2 НПО «Прокопьевскгидроуголь» траст «Гидроуглестрой».

Во время работы в Шахтостроительном управлении №2 НПО «Прокопьевскгидроуголь» траст «Гидроуглестрой» Масленников В.Г. получил травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 мая 2016 г. установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего 29.05.1985 с Масленниковым В.Г. при осуществлении им трудовой деятельности в должности подземного машиниста горных выемочных машин 5 разряда в Шахтостроительном управлении №2 НПО «Прокопьевскгидроуголь» траст «Гидроуглестрой».

Решением бюро МСЭ № г. Новокузнецка от 13.12.2019 установлено снижение утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы, полученной в 1985 г. в размере <данные изъяты>% бессрочно.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено снижение утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы, полученной в 1985 г. в размере <данные изъяты>% бессрочно.

Истец полагает, что решение бюро МСЭ № г. Новокузнецка от 13.12.2019 об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы 1985 г. в размере <данные изъяты>% бессрочно, решение ФКУ «МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности в результате травмы 1985 г. в размере <данные изъяты>% бессрочно являются недействительными, поскольку экспертизы проведены неполно, без учета условий труда и без обследования состояния здоровья.

В связи с оспариванием истцом решений медико-социальной экспертизы судом назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ» и экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ») № от 25.08.2021 (проведенной по материалам дела) 29.05.1985 Масленникову В.Г. при обрушении породы в шахте была причинена <данные изъяты> Развитие у Масленникова В.Г. заболеваний, таких как <данные изъяты> по прошествии длительного времени после получения травмы обусловлено комплексными возрастными изменениями, течением <данные изъяты> процессов, развитием <данные изъяты>, что подтверждается данными от 12.11.2019, 18.01.2021 (<данные изъяты>). Принимая во внимание вышеизложенное - наличие <данные изъяты> в отдаленном периоде, наличие патологических изменений нетравматического характера по данным МРТ. рентгенографии, различные причины развития вышеуказанных заболеваний, следует высказаться об отсутствии причинно-следственной связи между травмой, полученной на производстве 29.05.1985 и заболеваниями, отмеченными в вопросе определения.

В соответствии с заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № от 04.10.2021, на дату освидетельствования 18.11-13.12.2019 в Бюро МСЭ № 29 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (акт медико-социальной экспертизы №), у Масленникова В.Г. имелись основания для установления <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Наличие у Масленникова Владимира Григорьевича стойких незначительных нарушений функций организма (по представленным экспертно-медицинским документам), как последствий перенесенной на производстве <данные изъяты> 29.05.1985 на дату освидетельствования <данные изъяты> в Экспертном составе № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России (протокол №), дают основания для установления <данные изъяты>% (<данные изъяты>) утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности решения бюро МСЭ № г. Новокузнецка от 13.12.2019 об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности в результате производственной травмы, решения ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области- Кузбассу» Минтруда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении снижения утраты профессиональной трудоспособности не имеется, а проведенные обследования и их результаты свидетельствуют об отсутствии оснований для установления истцу увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы в целом, указывающие на несогласие с судебными экспертизами (судебно-медицинской экспертизой и медико-социальной экспертизой), судебной коллегией отклоняются, поскольку в заключениях данных экспертиз экспертами даны ответы относительно поставленных вопросов, в частности причинно - следственной связи между травмами полученными в 1985 году и нынешними болезнями истца, степени утраты ответчиком профессиональной трудоспособности. Несогласие ответчика с данным заключением не может свидетельствовать о неверных выводах судебной экспертизы.

Указание на то, что экспертизы проведены по материалам дела, а не очно, с участием физического лица, не может служить в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 июня 2021 года о назначении судебной медицинской экспертизы и медико-социальной экспертизы по делу на разрешение экспертов были поставлены вопросы об установлении причинно-следственной связи между травмой полученной истцом 29.05.1985 и имеющимися у него заболеваниями, а также процент утраты трудоспособности Масленникова В.Г. При проведении освидетельствования использованы материалы гражданского дела, а также дополнительные медицинские документы (медицинскую карту амбулаторного больного, описания МРТ <данные изъяты>, записи <данные изъяты> с заключением <данные изъяты> и т.д.), в связи с чем, личного присутствия Масленникова В.Г. не требовалось.

Также, в случае необходимости предоставления дополнительных документов либо обследования лица в отношении которого проводится экспертиза, эксперты соответствующих бюро могли обратиться с соответствующим ходатайством к суду о предоставлении дополнительных материалов для проведения наиболее полного исследования, однако данных ходатайств со стороны ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ» и ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России заявлено не было.

В отношении медико-социальной экспертизы, судебная коллегия также отмечает, что возможность проведения медико-социальной экспертизы заочно предусмотрена действующий законодательством, а именно, пунктом 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95.

Доводы жалобы о противоречии проведенных по делу судебных экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные экспертизы назначены для установления разных обстоятельств имеющих значения для дела, так судебной медицинской экспертизы (ГБУЗ ОТ «НКБСМЭ») назначена для установления причинно-следственной связи между травмой полученной истцом 29.05.1985 и имеющимися у него заболеваниями, когда судебная медико-социальная (ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России) экспертиза назначена для установления процента утраты трудоспособности Масленникова В.Г., в связи с чем, выводы данных судебных экспертиз не подлежат сопоставлению.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, также являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

И.С. Бычковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022